ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 63 



0. patagoniensis de Metcalf, il faudrail en faire un genre à part que 

 rauleur s'abstiènl de dénommer. 



Ce sont là des détails de systématique; le travail est autrement 

 important au point de vue morphologique. Le nucléus commence par 

 un entonnoir qui est en petit la reproduction de celui d'O. patago- 

 niensis. Ensuite, vient une petite région légèrement dilatée du tube 

 digestif : sur la ligne médiane ventrale, elle montre à l'intérieur une 

 gouttière et sur ses parois latérales des perforations, mais fermées 

 par une membrane; la paroi du tube digestif est percée, mais la 

 membrane enveloppante, la membrane cloacale ne l'est pas (c'est donc 

 l'inverse de ce qui est existe chez 0. patagoniensis). La troisième 

 région est également dilatée et communique avec la seconde par une 

 large ouverture. Le reste du tube est plus rétréci et se termine par 

 l'anus. 



La gouttière à la face interne de la deuxième section est évidem- 

 ment un endostyle, les perforations incomplètes des fentes branchiales 

 rudimentaires, et cette région elle-même le pharynx branchial. Mais 

 alors l'entonnoir antérieur n'est pas un pharynx ; Ritter le considère 

 comme le siphon, c'est-à-dire la région par où entre l'eau chez les 

 Ascidies normales. La troisième région, celle qui fait suite au 

 pharynx, ne peut être que l'estomac. Ces interprétations doivent 

 aussi pouvoir s'appliquer à 0. patagoniensis, qui devient ainsi beau- 

 coup plus normal : l'entonnoir est le siphon. Le prétendu estomac 

 est la branchie et les deux orifices ont quelque chose à faire avec des 

 fentes. 



Mais que deviennent alors la membrane horizontale et la cavité 

 supérieure d'O. bythius? La membrane ne peut être la paroi pharyn- 

 gienne, et la cavité ne peut pas être la cavité branchiale. Une étude 

 histologique minutieuse a révélé les faits suivants : 1° la face infé- 

 rieure ou interne du test est dépourvue d'épithélium , 2° la face supé- 

 rieure de la membrane horizontale n'en a pas non plus ; 3° ces deux, 

 faces (l'inférieure du test et la supérieure de la membrane) ont sensi- 

 blement la même composition : des éléments du test, et le même 



paragraphe final donnant la diagnose de l'espèce (p. 250) porte 0. Serdmani, le 

 a final étant omis. Tout le monde sait par expérience combien les erreurs typogra- 

 phiques sont insidieuses et avec quel raffinement elles choisissent toujours la place 

 la plus nocive. Quand elles vont se mettre de la partie pour compliquer davantage, la 

 synonymie deviendra encore un peu plus agréable 1 



