46 ANNALES DE LA SOCIÉTÉ ROYALE 



par exemple, le Reptile et l'Oiseau ; ce que nous faisons c'est supputer 

 les stades intermédiaires; ou bien nous connaissons plusieurs points 

 d'arrivée de lignées différentes dont la somme des ressemblances 

 constitue au moins partiellement le progéniteur commun Pour les 

 groupes aberrants, isolés et rares, cela ne va plus que difficilement, 

 et précisément M. Delage tire aussi argument de l'Ammocète, YAm- 

 phioxus et le Péripate, l'œuf de l'Echidné. Et puis, M. Delage parle 

 toujours des « menus détails », par exemple, la division longitudi- 

 nale des chromosomes. 



Mais il y a précisément pour la division des chromosomes un autre 

 détail : leur division transversale dans la maturation de l'œuf. Or, ce 

 détail avait été prévu par la théorie, avant d'avoir été vu au micros- 

 cope. Weismann a prédit la division réductrice et la réalisation de 

 cette prédiction est aux yeux de h\. R. Wilson, un des résultats les 

 plus intéressants des recherches cytologiques. Et, chose plus curieuse 

 encore, cette prédiction est le fruit d'une théorie fort contestable et 

 fort contestée, et que pour ma part je crois erronée. Ce n'est du reste 

 pas le seul exemple d'une théorie inexacte se montrant pourtant utile, 

 parce qu'elle organise et permet des conclusions vérifîables. 



Les faits sont en nombre infini; si nous les connaissions tous, réa- 

 lisant la supposition de Trembley, ils nous apparaîtraient égaux ; 

 Y Archœoptenjx serait un vulgaire oiseau, YAmphioxus un vulgaire 

 poisson. Leur valeur pratique est nulle; Y Arehœopteryx est un 

 défaut dans la pierre lithographique et YAmphioxus n'a été mangé 

 qu'une fois : au banquet du 60 e anniversaire de tlaackel, Dohrn avait 

 envoyé de Naples des Amphioxus qu'on a servi comme bouchées; on 

 ne dit pas si c'était bon. Mais la plaque défectueuse avec YArchœo- 

 plenjx a été couverte d'or et YAnipliioxus a à lui seul une bibliothèque 

 de plusieurs centaines de mémoires. Tous les faits adjacents et envi- 

 ronnants ont disparu et sont soustraits à notre connaissance. Ce sont 

 ces lacunes que nous devons combler par des hypothèses pour rétablir 

 une continuité théorique, théorique pour nous, mais qui a eu une 

 existence réelle; Y Arehœopteryx et YAmphioxus nous servent de 

 jalons et c'est leur utilité pour rétablissement d'une phylogénie pro- 

 bable qui fait toute leur valeur scientifique. Faites abstraction de leur 

 signification théorique, toute leur importance disparaît; car je vou- 

 drais bien qu'on me dise alors en quoi et pourquoi ces organismes 

 pourraient être plus intéressants que n'importe quels autres. Les 

 faits ne valent que par leur signification théorique. Réciproquement, 



