ZOOLOGIQl'E ET MALACOLOG1QUE DE BELGIQUE. 25 



plus exactement comme une attraction réciproque des deux corps. 

 Nous sommes allés plus loin encore; nous considérons l'attraction 

 réciproque de la Terre et du mobile comme un cas particulier d'un 

 fait plus général : l'attraction mutuelle de tous les corps, une pro- 

 priété générale de la matière. Cette série de conceptions hypothé- 

 tiques, c'est la théorie de la gravitation, de l'attraction universelle. 



Voyons son rôle et son utilité. Elle établit un lien entre des lois 

 sans cela isolées et distinctes; toutes les lois de la chute des corps 

 sont des conséquences logiques de l'action d'une force constante com- 

 binée avec le principe d'inertie ; si on les avait oubliées ou si on ne 

 les connaissait plus que vaguement, on pourrait les retrouver par le 

 raisonnement en partant de ces deux principes ; elles forment un tout 

 coordonné et homogène. Et cet ensemble lui-même n'est pas indépen- 

 dant et isolé; il est relié à toute une série d'autres phénomènes, par 

 exemple les mouvements des astres, parce que la chute des corps et 

 les mouvements astronomiques sont tous deux des effets d'une même 

 cause, des manifestations d'une même force. Cette force n'est pas 

 quelque chose de vague et d'anonyme, c'est une attraction, considérée 

 comme une propriété inhérente à la matière. Comparons maintenant 

 le stade de connaissance primitive des faits bruts et isolés avec le 

 stade de la connaissance organisée en théorie. Dans le premier cas, 

 l'accroissement des connaissances est une difficulté ne fut-ce que pour 

 retenir dans la mémoire un norrçbre plus considérable de faits et cette 

 connaissance devient plus confuse, plus embrouillée, en proportion 

 même de son accroissement; ce n'est toujours que de la connaissance 

 vulgaire, plus étendue et moins compacte. C'est l'organisation en un 

 corps de doctrines qui seule lui donne le caractère scientifique. 



En mécanique céleste, la nécessité d'une coordination théorique est 

 si évidente qu elle n'est pas déniée. Se figure-t-on un professeur d'as- 

 tronomie détaillant les mouvements des planètes, mais se refusant à 

 parler de l'attraction parce que c'est une hypothèse? Dès le début de 

 la période scientifique, dans une antiquité si reculée qu'elle est 

 encore hors de l'histoire, il y a eu des systèmes. Et ici nous avons 

 un exemple typique de la distinction à faire entre la théorie en 

 général et les diverses théories en particulier. Dans les cieux concen- 

 triques de cristal, les comètes devaient casser bien des vitres; quelle 

 étrange conception que celle des épicycles, qui faisait tournoyer la 

 Lune dans un perpétuel mouvement de valse; quelle vanité naïve dans 

 l'erreur géocentrique. Nous n'en sentons plus aujourd'hui que le 



