ZOOL.OGIQUE E1.MALâC0LOGIQUE DE BELGIQUE. 30 



d'étudier le développemenl graduel (fune idée que de dénigrer 

 l'illustre savant anglais. La palme revient à une série d'articles du 

 physiologiste français Flourens, écrits dans un style cFiïn pédantisme 

 insupportable el avec une étonnante incompréhension du sujel ; 

 Darwin esl mis en parallèle aves « Telliamed » (anagramme de 

 Demaillel) qui avait soutenu au xvrïi 8 siècle comme une blague litté- 

 raire que le sol de l'Egypte provenant du limon du Nil, les Égyp- 

 tiens devaient provenir des poissons. Nous ne retenons pas de pareilles 

 plaisanteries. Pour Ions les autres cas, ce sont des opinions émises 

 occasionnellement sans que l'auteur insiste e! qui, par conséquent, 

 passent inaperçues; ou bien quand l'auteur s'est donné la peine d'ap- 

 profondir son sujet, la théorie reste incomplète et la documentation 

 insuffisante. Il n'y a pas d'exception à faire, même pour Lamarck; 

 la paléontologie venait de naître, l'embryologie était rudimentaire; 

 la façon dont se produiraient les modifications par l'usage était une 

 conception qui devait paraître d'un mécanisme naïf et le cou de la 

 girafe a fait plus contre la théorie de la descendance que toutes les 

 objurgations de Cuvier. Quand l'histoire n'est pas exclusivement 

 anecdotique et biographique, quand elle porte surtout son attention 

 sur l'état général des esprits, une notion quelconque ne peut dater 

 que de son acceptation quasi générale. Avant cela, on ne peut pas 

 dire qu'elle fasse partie intégrante de la science; elle existe, mais 

 concurremment avec d'autres idées plus répandues. Il y a certaine- 

 ment du mérite d'avoir émis l'idée, et nous devons toute notre grati- 

 tude à ces pionniers; mais le rôle de précurseur est un rôle ingrat, 

 la reconnaissance est posthume. Nous ne pouvons la témoigner que 

 quand on vient nous démontrer que l'idée généralement admise était 

 la mauvaise et que l'idée négligée ou repoussée était la bonne. Nous 

 rendons alors une justice tardive aux précurseurs; mais cela ne doit 

 diminuer en rien le mérite de ceux qui ont réussi à faire accepter 

 l'idée. Il y a assez de gloire pour tous. 



Que devient, après cet historique, la thèse de la facilité des théo- 

 ries? Laissons même de côté la période préparatoire, l'acquisition des 

 connaissances concrètes ; l'établissement de la théorie de l'évolution 

 n'a-t-elle pas été le fruit d'un labeur considérable? Après la croisière 

 du Heagle, Darwin a consacré de longues années à rassembler les 

 arguments, et on ne lui dénie pas du reste le mérite d'avoir été un 

 travailleur. On peut voir par sa correspondance avec quel soin il 

 s'entourait de renseignements; Huxley, Hooker, Lvell lui en fournis- 



