zooLocruui-: r.r malacologiqije i>k Belgique. 19 



sans cela le garçon de laboratoire devrait venir en première ligne. 

 À côté de ce travail manuel nécessaire, il y a un élément intellectuel, 



dominant, je pense, dans une question scientifique. Comparer les faits, 

 signaler les analogies, les ressemblances et les dissemblances, établir 

 un lien logique de cause à effet, eh comblant au besoin les lacunes de 

 nus connaissances par des hypothèses, cela est utile, nécessaire, indis- 

 pensable. On ne peut contraindre personne à taire ce travail et 

 souvent les chercheurs usent de celte liberté pour négliger le côté 

 interprétation. Mais réciproquement on ne peut empêcher personne 

 de le taire et on n'a pas non plus le droit d'en mésestimer la valeur 

 ni de poser comme condition d'admission dans la science, l'exécution 

 préalable d'un travail de recherche. 



Fort souvent, les interprétations théoriques ne sont pas l'objet d'un 

 travail bien laborieux de la part de leur auteur. Elles sont données 

 comme quelque chose d'accessoire, une remarque occasionnelle à 

 laquelle on n'attache aucune importance, une idée venue en passant 

 et qu'on ne se donne pas la peine de scruter plus avant. L'explication 

 est plus ou moins adéquate, parfois au petit bonheur; ou elle est de 

 trop grande envergure et entraîne des conséquences qui bouleverse- 

 raient les notions les mieux assises ; mais ou n'a pas t'ongé aux consé- 

 quences. Par exemple, voici un micrographe, considéré à juste titre 

 comme autorité dans sa spécialité, qui fait une monographie sur un 

 groupe de Diatomées; le genre Atlheyà est interprété comme « la 

 juxtaposition longitudinale de deux Rhizosolenia ». Le phylogéniste 

 le plus audacieux n'a jamais rêvé rien de pareil; le fait serait unique 

 dans le règne organique, végétal ou animal ; une espèce résultant de 

 la fusion en un seul organisme, de deux individus soudés tout du 

 long comme des frères siamois. Une telle hypothèse méritait bien de 

 fixer l'attention, d'être pesée et discutée; cela est bâclé en une couple 

 de lignes. Quand les interprétations sont présentées de celte manière, 

 on comprend que la croyance à une extrême facilité ait pu s'accré- 

 diter. ■ 



11 est des esprits rebelles aux idées générales, incapables d'em- 

 brasser un champ un peu étendu et d'apprécier des relations, fort 

 méritoires d'ailleurs et fort utiles, car cette incapacité même ne les 

 distrait pas et leur permet de s'appliquer avec persévérance au détail, 

 au fait étroit en lui-même, qui leur suffit. Ils ne sentent jamais le 

 besoin d'une explication et tout naturellement ils doivent considérer 

 une telle explication comme superflue. Ne comprenant pas l'utilité 



