ZOOLOGIQUE II MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE, | :; 



La continuité de cette évolution exclut la possibilité de différences 

 fondamentales entre n'importe quelles manifestations dé l'activité 

 humaine. 



Les races inférieures et primitives, la masse inculte des peuples 

 actuels, les femmes, c'est-à-dire tous les cas de psychologie plus ou 

 moins rudimentaire, peuvent donc nous servir et nous y trouverons 

 même l'avantage d'une plus grande simplicité. Or, dans cette intellec- 

 tualité fruste, deux choses prédominent : les faits constatés ou 

 observés se groupent immédiatement en théorie explicative et toutes 

 les opérations sont inconscientes. Le paysan constate et observe, 

 comme il respire ou comme M. Jourdain faisait de la prose : sans le 

 savoir. Ce qu'il y a d'étonnant, ce n'est pas tant l'inconscience dans 

 la constatation; car on peut comprendre que les faits de la nature 

 s'imposent d'eux-mêmes à l'intelligence passive; mais c'est la passi- 

 vité de l'intelligence dans le raisonnement qui semble un paradoxe. 

 Il suffira de quelques exemples pour tout au moins faire hésiter les 

 dénégations. Toutes les théories météorologiques du paysan reposent 

 sur le post hoc, ergo propter hoc, mais croyez-vous qu'il ait formulé 

 le raisonnement? Les faits et leur relation de temps sont entrés au 

 même moment dans son entendement, et au même titre; il ne conçoit 

 pas qu'il puisse y avoir entre les deux une distinction ; la relation de 

 cause à effet n'est donc pas pour lui une hypothèse, il en est aussi 

 sûr que des faits eux-mêmes. Aussi, ses théories sont comme un roc : 

 on n'a qu'à songer à la lune rousse; dans un dictionnaire d'écolier, à 

 l'adage latin cité, il y a comme exemple : « Combien de gens sont 

 encore persuadés que c'est à la comète de 1811 que nous devons l'ex- 

 cellent vin de cette année. » 



Cette inconscience dans le raisonnement, ce groupement spontané 

 des notions en théories, sont des choses d'importance primordiale et 

 nous courons le risque non d'exagérer, mais au contraire de sous- 

 taxer leur importance et leur rôle. C'est que nous éprouvons la plus 

 grande difficulté à nous replacer dans l'état intellectuel du début de 

 l'humanité. Pouvons-nous concevoir que la civilisation antique a cru 

 sérieusement aux divinités de l'Olympe, non pas comme des fictions 

 poétiques, mais comme des réalités respectables et sacrées? Essayons 

 de nous figurer Ramsès humiliant sa puissance devant le bœuf Apis 

 et cette étrange ménagerie divine qu'on embaumait avec des résines 



