256 ANNALES DE LA SOCIÉTÉ ROYALE 



se rapprocherait plutôt de C. angystoma qui est du même groupe, mais qui est 

 moins renflé, plus élancé, avec une ouverture plus sinueuse, divisant plus inégale- 

 ment la face ventrale. Quant à C. obesa, c'est une coquille plus sphérique que 

 C. Malandaini, avec de plus gros plis et des lèvres mieux détachées en avant. 

 L'espèce lutécienne la plus voisine est C. Velaini de Raine, qui a cependant les 

 plis plus serrés et plus nombreux (26 au labre et 24 au bord columellaire) et qui est 

 peut-être plus globuleux. 



Loc. Boury, Lutécien inférieur: type (pi. V et VI), coll. Chédeville; une dizaine 

 d'exemplaires connus. 



165 e Genre : CASS1DEA, Bruguière, 1789. 



(= Cassis, Lamk., 1799, non Klein, 1734.) 



Conformément aux conclusions exposées dans la cinquième livraison 

 de mes Essais de Paléoconchologie comparée^. 123), la dénomination 

 Cassidea doit primer Cassis. Les trois premières espèces appar- 

 tiennent au Sous-Genre Semicassis Klein (in Môrch, 1852) qui est 

 caractérisé par l'absence de varices et par l'existence d'un seul pli 

 columellaire. Quant à la quatrième espèce, Cassis calantica, le clas- 

 sement en est plus douteux. 



166 e Genre : CASSIDARIA, Lamk., 1812. 



(= Mono, Montf., 1810, non Latreille, 1810:) 



La priorité du nom Morio n'ayant pas été tranchée en faveur de 

 Montfort, on est d'accord pour rétablir, comme l'ont proposé M. Rove- 

 reto et les auteurs américains, la dénomination lamarckienne Cassi- 

 daria, à laquelle tout le monde était habitué. 



XLV e Famille. — TMTOMDM. 



J'ai remanié totalement la classification de cette Famille dans la 

 cinquième livraison de mes Essais de Paléoconchologie comparée, et à 

 peine cette publication avait-elle été faite, qu'elle a été l'objet de cri- 

 tiques et d'un bouleversement complet par. M. Dali. Je me suis 

 expliqué à ce sujet dans la septième livraison de ces Essais, et j'ai 

 été conduit à maintenir à peu près intactes mes conclusions premières, 

 du moins en ce qui concerne les fossiles du Bassin de Paris. Je ne 

 m'attacherai donc, dans le présent Appendice, qu'à faire ressortir 

 les changements qui en résultent pour la dénomination des Genres. 



Tout d'abord, les véritables Tritons n'existent pas dans l'Eocène : on n'y connaît 



