330 ANNALES DE LA SOCIÉTÉ ROYALE 



zone tropicale (29 juin 1906). » Cette Aethérie ne diffère absolu- 

 ment pas par l'anatomie de ses parties molles, ni par sa coquille des 

 Aethéries africaines. Les auteurs l'auraient vraisemblablement ratta- 

 chée à YAetheria elliptica Lmck. 



La présence dans les eaux douces de Madagascar de ce Mollusque 

 considéré jusqu'à ce jour comme exclusivement africain a une très 

 grande importance. On pourrait être tenté de rouvrir, à son sujet, 

 la fameuse question des rapports qui ont pu exister, à une époque 

 donnée, entre la grande île de Madagascar et le continent africain. 

 Remarquons d'abord que les Aethéries sont des Mollusques solidement 

 fixés, d'un poids assez lourd ; on ne peut donc admettre le transport 

 fortuit de quelques spécimens à travers le canal de Mozambique ; 

 faut-il donc voir alors dans leur présence un argument sérieux en ' 

 faveur de l'hypothèse qui admet la réunion ancienne de l'île mal- 

 gache à l'Afrique? Si on observe qu'il n'existe pas d' Aethéries fossiles 

 antérieures au quaternaire, on devra admettre alors que cette réu- 

 nion ait eu lieu à une époque relativement récente. 



Ne doit-on pas supposer plutôt que les Aethéries africaines et les 

 Aethéries malgaches sont simplement des types convergents chez les- 

 quels la ressemblance est poussée jusqu'à la similitude la plus par- 

 faite? De même que des Unionidés se sont fixés en Afrique, de même 

 il a pu s'en fixer dans le nord de Madagascar où les conditions cli- 

 matériques sont très comparables. Les mêmes causes, agissant sur 

 des organismes presque identiques, auraient alors produit les mêmes 

 effets morphologiques. 



Quoi qu'il en soit et sans prétendre résoudre définitivement à l'aide 

 de ce cas particulier l'importante question des rapports continentaux 

 possibles de Madagascar avec l'Afrique, soin que nous laissons aux 

 zoologistes et aux géologues qui s'en sont déjà occupés, il nous 

 semble que la présence d'une Aethérie à Madagascar peut être bien 

 expliquée avec l'une ou l'autre de ces hypothèses. 



11 n'existe pas, à proprement parler, d' Aethéries vraiment fossiles, 

 toutefois, dans les couches quaternaires de Hamsès, en Egypte, dit 

 Bourguignat (1880), le D r Chambard, attaché aux travaux du canal 

 de Suez, a trouvé YAetheria Cailliaudi Fér. et YAetheria Cham- 

 bardi Bgt. « Ces couches sont au nombre de deux (que l'on peut 

 appeler bancs à Aethéries, car la Cailliaudi et la Chambardi y foi- 

 sonnent) séparées l'une de l'autre par 3 ou 4 mètres de sables un peu 



