368 ANNALES DE LA SOCIÉTÉ ROYALE 



Var. uiduB hirundinis Simr. 



Diagnose : Tubulis egens. Valvula inferior excavata, angulata, 

 superior plana. 



Type représenté par l'auteur (1894). 



De la lecture de ces diagnoses, de l'examen de figures des auteurs 

 auxquelles nous renvoyons, ainsi que de celui des spécimens de la 

 Collection de Malacologie du Muséum d'Histoire naturelle et de celle 

 de M. Ph. Dautzenbekg, il ressort que toutes ces différentes espèces 

 d'Aethéries sont surtout basées sur la forme du contour de la coquille, 

 l'épaisseur des valves et la longueur plus ou moins considérable du 

 talon. Les auteurs et plus spécialement Bourguignat (1880) semblent 

 avoir complètement laissé de côté le caractère tiré de la présence ou 

 de l'absence des épines tubulées. Or, on sait quelles sont, aux diffé- 

 rents points de vue auxquels ils paraissent s'être surtout placés, 

 notamment à celui de la forme du galbe, les variations individuelles 

 des Mollusques acéphales fixés. Personne n'ignore le polymorphisme 

 de YOstrea edulis Linn., par exemple; celui des Aethériesest encore 

 beaucoup plus grand. Il suffît d'ailleurs de se rapporter au chapitre 

 de la Morphogénie pour se rendre compte du peu de valeur de ces 

 caractères au point de vue systématique. 



Les seuls caractères qui semblent avoir à ce point de vue quelque 

 importance sont en réalité ceux tirés de la présence ou de l'absence 

 des épines, et l'on peut admettre qu'il existe, en somme, deux 

 formes principales d'Aethéries : l'une, épineuse; l'autre, dépourvue 

 d'épines. 



Le type de la première forme peut être soit YAetheria tubifera 

 Sow., soit YAetheria Cailliaudi Fér., soit YAetheria Bourguignati 

 Rchbr.; le type de la seconde, YAetheria elliptica Lmck. ou YAetheria 

 transversa Lmck., par exemple. 



Entre ces deux formes, qui, si on n'en possédait pas d'autres, pour- 

 raient être considérées comme très différentes, il existe absolument 

 tous les intermédiaires : des formes présentant des épines plus ou 

 moins nettes et en plus ou moins grand nombre, comme, par 

 exemple, YAetheria Carteroni Mich. Néanmoins, d'après ce caractère 

 de la présence ou de l'absence des épines, il est assez facile de 

 répartir dans les deux groupes précités toutes les espèces connues 

 d'Aethéries. 



