C4 LUDWIG STIEDA, 



qua e cubiculo prodeuntes frontem una cum salutari signo irri- 

 gamus, qui etiam usus apud profanos viguit." 



Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass Argola sich in Be- 

 treff der Auffassung jenes „Utero" als eines „vasculum" oder einer 

 „urnula" im Irrtum befindet. Es ist vielleicht sehr erklärlich, 

 wenn man annimmt, dass er nur ein einziges Exemplar sah, 

 und dass dieses Exemplar ohne Nebenkörper und überdies noch 

 hohl war. — 



In einem der Säle des Museums Kircherianum zu Rom ist, 

 wie bemerkt, ein derartiger „Utero" unter anderen etrurischen 

 Gegenständen in die Wandfläche eingelassen und zwar in der- 

 selben Stellung wie bei Tomasini mit dem dicken Ende nach 

 unten und der Öffnung nach oben. 



Eine ganz entgegengesetzte Ansicht hat Dr. L. Neuge- 

 bauer- Warschau ausgesprochen: er hält jene Körper für eine 

 krankhaft veränderte Gebärmutter — für einen prolabirten 

 Uterus. Diese Ansicht ist wenig bekannt geworden; ich bin 

 durch das Werk von Ploss „das Weib" auf die sehr interessante 

 russische Abhandlung von Neugebauer gelangt. 



Ploss schreibt („das Weib in der Natur- und Völkerkunde, 

 I Bd. Leipzig 1885, S. 123): „Votivgaben und zwar solche, welche 

 figürlich die erkrankten Teile des Körpers darstellen, wurden 

 schon bei den Griechen (vergl. Cesnolas Ausgrabungen auf 

 Cypern) und Römern in den Tempeln den Göttern dargebracht, 

 welchen man einen Einfluss auf die Heilung zuschrieb. Schon 

 an sich ist diese Thatsache als Zeichen ähnlicher psychologischer 

 Richtungen im Völkerleben wichtig; besonders aber zeigt sich 

 eine Ähnlichkeit in dem Brauche, dass die Frauen die Bilder 

 krankhaft veränderter Sexualorgane aufhängen. So deutet 

 L. A. Neugebauer ein im Nationalmuseum zu Neapel aufbe- 

 wahrtes, aus Pompeji ausgegrabenes Exemplar aus Terra cotta, 

 welches, wie er glaubt, eine vorgefallene und mit der gefaltenen 



