26 LUDWIG STIEDA, 



zogen; es ist die Haltung der Finger der Gelobenden, wie noch 

 jetzt die der Schwörenden und der segnenden Priester: nur die 

 rechte Hand aber ist die Schwurhand." 



Es unterliegt gewiss keinem Zweifel, dass die mit Symbolen 

 bedeckte und in der Haltung der Schwurhand befindliche rechte 

 Vorderhand als Schwurhand oder Gelöbnishand aufgefasst wer- 

 den müsse — aber warum sollen deshalb alle Hände rechte 

 sein? Es giebt doch thatsächlich auch linke Votivhände, 

 welche nicht die Haltung der Schwurhand zeigen. 



Warum nun aber gar alle Votivhände weibliche sein 

 sollen? Das ist ganz unverständlich. Was die Beweggründe 

 anbetrifft, so ist es doch gar nicht einzusehen, warum die 

 Männer keine Veranlassung gehabt haben sollen, etwas zu ge- 

 loben und zu schwören. 



Und nun will der gelehrte Verfasser, der doch Philologe 

 und Archäologe ist, aus der äusseren Betrachtung der Hand — 

 einer Modellhand aus Metall — bestimmen, dass alle Hände 

 weibliche sein sollen? Giebt es denn so sichere Unterschiede 

 der weiblichen und männlichen Hände? frage ich den Herrn 

 Verfasser. Die Arzte und Anatomen würden wohl kaum so 

 ohne weiteres eine weibliche von einer männlichen Hand unter- 

 scheiden. — Ob der Herr Verfasser eine Probe gemacht hat? 

 Ob er es übernimmt, an einer Reihe von L eichen h an den 

 mit Sicherheit die Diagnose zu stellen, ob er weibliche oder 

 männliche Hände vor sich hat? Ich glaube — — schwerlich! 



Darum behaupte ich : Die Votivhände sind sowohl rechte 

 wie linke; die Finger sind in verschiedenen Stellungen, 

 gestreckt oder gekrümmt (eingeschlagen); es sind Hände und 

 weiter nichts. Ob die Hand von einem Manne oder einer Frau 

 geweiht wurde, lässt sich der Hand nicht ansehen. 



Es wäre eine fernere Aufgabe für einen Mediziner, insbe- 

 sondere für einen Anthropologen, alle Votivhände, thönerne 

 wie metallene, auf ihre anatomischen Eigentümlichkeiten zu unter- 



