14 LUDWIG STIEDA, 



äusserlich also die Gruppierung der Anathemen nach Gegen- 

 ständen scheinen mag, so hat sie doch ihre innere Berechtigung 

 darin, dass ja auch nach der Anschauung der Geber ein Haupt- 

 gewicht der Bedeutung auf Inhalt und Gegenstand der Weihe- 

 gaben fällt." 



Der Gedanke, den der Verfasser hier ausspricht, ist meiner 

 Ansicht nach vollkommen richtig, nur hätte ich gewünscht, dass 

 derselbe schärfer ausgesprochen worden wäre. Überdies finde 

 ich das Wort „Typik" nicht sehr geeignet zur Bezeichnung 

 der „thatsächlichen augenfälligen Gegenstände" der 

 Anathemen. Wir kommen wohl auch ohne solche unbequeme 

 Fremdwörter zu einem richtigen Verständnis. 



Denn was will der Verfasser? Er will — was vollkommen 

 richtig ist — die Anatheme, die Weihegaben selbst (die 

 Gegenstände) in verschiedene Ordnungen bringen und von 

 den unbekannten Beweggründen absehen. 



In welcher Weise thut Reisch dies? Er schreibt: „Indem 

 wir a potiori beginnen , können wir im wesentlichen folgende 

 drei gegenständlich verschiedene Gruppen von Anathemen auf- 

 stellen : 



1. Anatheme, in denen die Gottheit allein oder im Ver- 

 kehr mit den Menschen dargestellt ist; 



2. Anatheme, die ihren Inhalt dem Kreise des mensch- 

 lichen Lebens entlehnen; 



3. solche, die Gegenstände des göttlichen oder mensch- 

 lichen Besitzes oder Gebrauchs (Tiere, Gebäude, Geräte, Schmuck 

 u. s. w.) im Original oder Abbild zum Objekt haben." 



Im weiteren sagt der Verfasser : 



„Die erste Gruppe umfasst natürlich die Darstellungen nicht 

 allein der oberen Götter, sondern auch der Heroen und heroi- 

 sierten Verstorbenen, die inhaltlich und typisch von jenen nicht 

 zu trennen sind." Die Untergruppe kann ich beiseite lassen. 

 - Dann heisst es weiter (1. c. S. 19) : „Ähnliche Gruppen lassen 



