718 E. KALMUS, 



nur recht kleine Abschnitte. Für die ürodelen stimmt diese 

 Angabe, wie wir gesehen haben, allerdings. 



Gaupp sagt bei der Besprechung der Reicheischen Arbeit: 

 „ich möchte in direktem Gegensatze dazu annehmen, dass bei 

 den Sauriern nicht nur kein „Herabrücken", sondern viel- 

 mehr ein weiteres „Heraufziehen" von neuen Schleimhaut- 

 partien, die ursprünglich lateral lagen, auf die Zunge statt- 

 gefunden hat. Diese Annahme findet ihre wesentlichste Stütze 

 in dem Auftreten eines Ramus lingualis des Trigeminus in den 

 lateralen Partien der Zunge." 



Die vorliegenden Untersuchungen scheinen mir für die Ansicht 

 Gaupp in letzter Hinsicht zu sprechen, allerdings sprechen sie 

 wohl kaum für das „Heraufrücken" von Drüsen auf die Zunge, 

 denn wir haben gesehen, dass bei ürodelen in der That Drüsen 

 auf dem ganzen vorderen Gebiet des Mund bodens vorhanden 

 sind. Von diesen Drüsen stammen direkt die Zungendrüsen 

 ab; der Mundboden kann sehr wohl die Fähigkeit Drüsen zu 

 produzieren beibehalten, und es werden, wenn die Zunge so frei 

 geworden ist, wie bei Lacerta, unter ihr wiederum Drüsen ge- 

 liefert werden. Wenn Gaupp schliesslich sagt: „ich stimme 

 der Reich eischen Ansicht, dass Zungen-, und Unterzungen- 

 drüsen nichts prinzipiell Verschiedenes , sondern vielmehr 

 alle nur Teile der, ursprünglich gleichmässig über den Mund- 

 höhlenboden verbreiteten (allerdings nur hypothetischen!) Drüsen- 

 schicht sind, durchaus bei", so geben ihm meine Unter- 

 suchungen entschieden recht, denn sie sprechen durchaus für 

 die morphologische Gleichwertigkeit der beiden Drüsenarten, da 

 die Zungendrüsen entwickelungsgeschichtlich ursprünglich Mund- 

 höhlenbodendrüsen sind. In der Entwicklungsgeschichte ist 

 die Reiche Ische Drüsenschicht nicht einmal hypothetisch, denn 

 bei Salamandra und Triton haben wir unter und vor der Copula 

 des Kiemenapparates in der That eine gleichmässige Drüsen- 

 schicht nachweisen können. 



