242 R. BONNET, 



Ich selbst schliesse mich namentlich den Ausführungen 

 Wenckebachs an, nach welchem bekanntlich der l)edeutende 

 Dotterverlust des Eies der placentalen Säuger zur zeitlichen 

 Trennung- der ursprünglich einheitlichen Anlage des Entoderms 

 und damit zur Bildung des cenogenetischen Entoderms oder 

 Dotterblattes vor dem palingenetischen oder Protentoderm ge- 

 führt hat. 



Schon vor Wenckebach hat Hubrecht (X 62) die An- 

 schauung ausgesprochen, dass es sich um eine vorzeitige Zer- 

 legung des ursprünglich einheitlich angelegten Entoderms in 

 Dotterblatt und Protentoderm handle. 



Für eine „Gastrulation in zwei Phasen" ist zwei .Jahre 

 später Keibel (4) unabhängig von Hubrecht eingetreten. 



Die Wiederherstellung der Einheit des Entoderms vollzieht 

 sieh erst wieder durch die Verschmelzung des Protentoderms 

 (Kopffortsatzes) mit dem Dotterblatt und erlaubt dann wieder 

 einen Vergleich mit den gleichwertigen Stadien der Anamnier. 



Dass in Bezug auf die Feststellung der zeitlichen und 

 örtlichen Art und Weise der Scheidung des ursprünglichen 

 einheitliehen Entoderms noch manche Lücke auszufüllen ist, 

 gebe ich gerne zu. 



Bei den durch wiederholte Dotterzu- und -abnähme stark 

 beeinflussten und schliesslich ausserordentlich dotterarm ge- 

 wordenen Keimen der placentalen Säugetiere wird kein mit 

 embryologischen Vorgängen Vertrauter einen klaren und in 

 allen seinen Phasen mit gleicher Deutlichkeit auftretenden 

 ( rastrulationsvorgang erwarten. 



Man wird vielmehr von vornherein auf einen mehr oder 

 minder abgeänderten und rudimentär gewordenen Prozess gefasst 

 sein müssen, bei welchem ausserdem durch die Schnelligkeit des 

 \ erlaufes und die zeitliche Verschiebung mancher Phasen oder 

 gar durch deren möglichen gänzlichen Ausfall der Einblick viel- 

 fach erschwert ist. 



