262 ALFRED FISCHEL, 



In Bezug auf das zweite der fraglichen Theorie zur Stütze 

 dienende Moment — die behauptete Nichtnacbweisbarkeit von 

 Centralkörperchen in den Fhmmerzellen — ist anzuführen, dass 

 dieser negativen Angabe gegenüber positive Befunde vorhegen. 

 Zimmermann, ein in dieser Hinsicht gewiss sehr erfahrener 

 Autor, gelang es, Centralkörper in den Fliramerzellen des Neben- 

 hodens nachzuweisen; und Studniöka fand sie an dergleichen 

 Zellart im Pharynx- und Zungenepithel bei Salamandra mac. 

 und bei Embryonen von Petromyzon fluviat^). Die Anwesenheit 

 dieser Gebilde gelang mir selbst in den Flimmerzellen des 

 Ösophagus der Salamanderlarve nachzuweisen; sie finden sich 

 hier zumeist als wohl charakterisierte und von anderen in den 

 Zellen vorhandenen Körnchen gut unterscheidbare, von einem 

 hellen Hofe umgebene ,,Diplosomen" zwischen Kern und freier 

 Zelloberfläche. 



Es ist nun sehr unwahrscheinlich , dass das Vorkommen 

 von Centralkörperchen sich gerade nur auf die Flimmerzellen 

 der eben erwähnten Objekte beschränken wird, vielmehr ist auf 

 Grund dieser positiven Befunde der Schluss erlaubt, dass das 

 Vorkommen von Centralkörpern in den Flimmer- 

 zellen ein ganz allgemeines ist — vorausgesetzt natürlich, 

 dass man ihre Existenz und die Möglichkeit ihres Nachweises 

 überhaupt anerkennt und sich nicht dem Fischerschen, wohl 

 zu weit gehenden Skepticismus in dieser Frage anschliesst. 



Nach dem Gesagten entbehrt also die Theorie von Henne- 

 guy und Lenhossek der thatsächlichen Grundlagen und sie 

 hat, wenn überhaupt, höchstens eine sehr eingeschränkte Giltig- 

 keit, deren Bereich übrigens noch zu erweisen wäre. 



1) G u r w i t s c h hält es für möglich, dass Studnicka hierbei einer 

 Täuschimg unterlegen sei. Von der vollkommen richtigen Darstellung und 

 Beschreibung dieser Verhältnisse in Studnickas Arbeit konnte ich mich 

 jedoch an den mir von dem Autor freundlichst demonstrierten Präparaten 



selbst überzeugen. 



