250 ALFRED FISCHEL, 



zirkes wird von den übrigen Teilen des Hautepithels, zum Teile 

 wenigstens, durch eine Linie von Hautsinnesorganen geschieden. 



Es ist mir sehr wahrscheinlich, dass diese bestimmte topo- 

 graphische Anordnung des FHmmerepithels , sowie seine Be- 

 ziehung zu den Hautsinnesorganen, keine zufällige und gerade 

 nur auf die eine Larvenspecies beschrcänkte ist. Auch bei 

 Larven anderer Amphibienarten dürften sich ähnliche 

 Beziehungen ermitteln lassen. Aber gerade die Anordnung der 

 Hautsinnesorgane des Kopfes ist bei den verschiedenen Species 

 eine sehr verschiedenartige. Besteht die vermutete Beziehung 

 zwischen ihnen und dem Flimmerepithel, so muss, wie ein Blick 

 auf die Tafeln bei Malbranc lehrt, die Anordnung des letz- 

 teren bei einzelnen Species eine ganz eigenartige und von der 

 hier beschriebenen wesentlich abweichende sein. 



Aber auch im morphologischen Verhalten der Flim- 

 merzellen selbst bestehen wahrscheinlich bei den verschie- 

 denen Larvenarten gewisse Unterschiede. Die Flimmerepithel- 

 zellen der Salamanderlarve unterscheiden sich, wie schon er- 

 wähnt wurde, von den anderen Epithelzellen durch ihre Armut 

 an Pigmentkörnchen oder den gänzlichen Mangel der letzteren. 

 Im Gegensatze hierzu unterscheiden sich, wie schon Assheton 

 angab, diejenigen der Larve von Rana fusca gerade durch 

 ihren stärkeren Pigmentgehalt von ihren Nachbarzellen. — 



Nach der obigen Darstellung ist das Ausbreitungsgebiet des 

 Flimmerepithels, namentlich an der Kopfhaut, ein relativ be- 

 deutendes und topographisch ganz bestimmtes. Es ist gewiss 

 auffallend, dass diese Anordnung und Mächtigkeit bisher unbe- 

 kannt waren 1); die bezüglichen Angaben beschränken sich ledig- 



1) Wenigstens für spätere Entwickelungsstaclien. Für frühe Larvenstadien 

 (Rana und Triton) verdanken wir besonders Assbeton eine genaue Darstellung 

 der ursprünglichen Flimmerepitbeldecke des Larvenkörpers. 



