306 F. K. STUDNICKA, 



beschrieb hier zuerst Virchow (53) eine centrale Partie, die 

 er, da sie als eine Fortsetzung des Ependyms der Fossa rhom- 

 boidea erschien , mit dem noch heute hier und da benützten 

 Namen „centraler Ependymfadeii" bezeichnete. Es handelt sich 

 da um jene Partie, die in ihrem Inneren den Canalis centralis 

 enthält. Bald darauf hat Koelliker diese Befunde bestätigt, 

 und hat den Epeudymfaden für bindegewebig erklärt^) Die 

 Ependymzellen rechnet er natürlich mit zu den Bestandteilen 

 dieses Fadens. Stilling (59, S. 55) redet in seiner iMonographie 

 des Rückenmarkes nur von einer „Substantiagelatinosa centralis", 

 die dem centralen Ependymfaden Virchow s und Koellikers 

 entspricht. Er rechnet an einer Stelle seiner Abhandlung (S. 55) 

 auch die Epithelzellen zu dieser Schichte , sonst behandelt er 

 diese letzteren in seiner Arbeit ganz selbständig unter dem Namen : 

 „das Epithehum des Canalis centralis" (S. 9 und 10 sq.). Die 

 von den Verhältnissen in den Gehirnveutrikeln abgeleitete Be- 

 zeichnung Ependym oder Ependymzellen benützt dieser Forscher 

 überhaupt nicht. 



Noch in der neuesten Zeit wird das Ependym meistens und 

 in den Lehrbüchern vielleicht ausschliesslich im Sinne der ur- 

 sprünglichen Definition aufgefasst. So können wir hier z. B. 

 ^ die Bücher von Ivoelliker (S. 56) von Obersteiner (2. Aufl., 

 S. 177), von Gegenbaur (6. Aufl., S. 421), Dejerine (S. 193) 

 weiter die spezielle Abhandlung von Weigert (96 z. B. S. 165, 

 Taf. X. Fig. 1) anführen. 



Schon aus dem bisher Angeführten könnte man einsehen, 

 dass die Bezeichnung Ependym im Sinne der alten Definition 

 nicht gerade gut mit den Ergebnissen der modernen Forschungen 



1) „Da der centrale, graue Kern des Rückenmarkes nach oben in das 

 Ependym des 4. Ventrikels übergeht, so ist es wohl erlaubt, denselben nicht 

 als nervöser Natur zu bezeichnen. Die sternförmigen Zellen desselben . . . 

 werden demzufolge den Saftzellen des Bindegewebes gleichzusetzen sein." 

 Koelliker „Gewebelehre", IL Aufl., S. 299. 



