Das Cliondrocranium von Lacerta agilis. 50." 



hinten gelegene Foramen des N. vagus austritt, so würde, wenn die 

 Vorstellung von Versluys richtig wäre, anzunehmen sein, dass 

 bei Lacerta die Vene kaudalwärts verschoben und sekundär von 

 ihrer ursprünglichen Austrittsstelle getrennt worden sei. Inwie- 

 Aveit das richtig ist, inwieweit also wirklich Amphisbaena den 

 ursprünglicheren, und Lacerta den abgeänderten Zustand reprä- 

 sentiert, bleibe dahingestellt. Darin, dass die Vene bei Amphis- 

 baena überhaupt erhalten bleibt, ist allerdings ein ursprüng- 

 licheres Verhalten zu erkennen. 



Ich glaube, es ist bei dem bisher vorliegenden j\Laterial nicht 

 möglich, 7A1 übersehen, in welcher Weise bei den Amnioten Ver- 

 schiebungen der verschiedenen in Betracht kommenden Gebilde, 

 Glossopharyngeus, Vagus, V. jugularis, Saccus perilymphaticus, 

 stattgefunden haben, ob V^ereinigung oder Trennung der einzelneu 

 Öffnungen den primitiveren Zustand repräsentiert. Ich halte es 

 sogar für möglich, dass innerhalb kleinerer Formen-Gruppen 

 selbständige Verschiebungen stattgefunden haben. Eben darum 

 sind diese Fragen nur an grösserem, nahe verwandtem Material 

 unter genauer Berücksichtigung aller etwa in Betracht kommen- 

 den , eine Verschiebung begünstigender Momente zu prüfen '). 

 Wenn wirklich, wie es doch den Anschein hat, die „in Begleitung 

 des Vagus" austretende Venenbahn bei den verschiedenen Am- 

 nioten die gleiche ist, so sind ja jedenfalls für dieselbe recht 



5) Je enger hier die Frage begrenzt wird, um so leichter dürfte Aussicht 

 sein, zu einem bestimmten Resultate zu kommen. Ein solches eng begrenztes 

 Problem wäre z. B., wie das so verschiedene Verhalten beim Huhn und der 

 Gans zu erklären ist, auf das Hasse schon aufmerksam machte. Ist das Ver- 

 halten bei der Gans, wo die Vena jugularis durch den Recessus scalae tym- 

 pani zieht, das ursprüngliche , und hat sich davon das beim Huhn abgeleitet, 

 indem die Vene kaudalwärts rückte und vom Saccus perilymphaticus getrennt 

 wurde, — oder ist die Trennung der Vene und des Ductus beim Hahn das 

 ursprünglichere, und muss man annehmen, dass bei der Gans, vielleicht durch 

 Vorwärtswanderung der Vene, eine Vereinigung beider ()flnungen stattgefunden 

 hat? Versluys nimmt den Zustand bei der Gans für den primären; ich wage 

 nicht, darüber etwas Bestimmtes zu sagen. 



