XXX 



SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



des différences, dont la plus saillante consiste dans la forme et la 

 longueur du sinus. Tandis que, chez le premier, l'extrémité en est 

 relativement pointue et « s'arrête assez loin d'une ligne perpendicu- 

 laire qui descendrait de la charnière au bord inférieur », dans le 

 second, elle est franchement arrondie et s'avance jusque sous le cro- 

 chet. 11 est inutile d'insister sur d'autres différences; celle-ci, à elle 

 seule, justifie la séparation des deux coquilles. Il y a donc lieu de 

 modifier le nom du fossile parisien et de lui restituer son malencon- 

 treux nom de P. dubia, Desh., si, bien entendu, il reste établi que la 

 panopée des sables inférieurs et celle du calcaire grossier appar- 



Fig. 4. 



tiennent à une seule espèce. Si l'on reconnaissait le contraire, la pano- 

 pée de Chaumonl s'appellerait P.Deshayesi et, avant d'adopter le nom 

 P. dubia pour la coquille des sables de Guise, il resterait à rechercher 

 les caractères qui la distinguent du P. inlermedia, Sow. 



m. Panopœa intermedia, Frauscher. — Cet auteur a figuré (^) 

 sous ce nom un moule interne d'une panopée de l'étage parisien du 

 Kressenberg (Bavière), qui, pas plus que celle du calcaire grossier 

 (fig. 4), et malgré l'affirmation catégorique de l'auteur [die Bestimmung 

 ist vollstàndig sicher), n'appartient pas à cette espèce; son sinus est à 

 peu près de moitié trop court, comme on le voit sur la copie ci-contre. 

 Il est vrai que l'on pourrait mettre en doute l'exactitude du dessin, 

 quand on considère la façon manifestement fautive dont le dessinateur 



(') Frauscher, Das imter-eocàn dcr Nordalpen end seine Fauna. Theil I. 

 Lamellibranchiata, pi. X, fig. 12. 



