MÉMOIRES. 1 l 



chant supéro-poslérieur qui ont valu à l'espèce le nom de tricarinata. 

 La lame ventrale est faiblement ondulée, large et peu allongée; sa 

 longueur est à la largeur à peu près dans le rapport de 1 à 3; des 

 sillons rayonnants couvrent sa surface et des dentelons plus ou moins 

 accusés garnissent le bord antérieur; à sa base s'étale une lame 

 horizontale large, tranversalement striée. La lame dorsale est arquée, 

 rétrécie et très convexe en travers; elle est ornée de nombreuses 

 rides transverses très arquées et turberculeuses et de quelques tuber- 

 cules isolés; les flancs sont légèrement mais partiellement vermi- 

 culés. Nous ne connaissons la callosité dorsale que sur le jeune 

 spécimen paniselien : elle est rugueuse et s'élève presque perpendicu- 

 lairement sur la face antérieure aplatie du rostre. 



Cette espèce se distingue des B. sepioidea et Blainvillei, qui s'en 

 rapprochent le plus, par la brièveté du rostre, sa largeur proportion- 

 nellement plus grande à la base, la moindre étendue des aires latérales 

 aplaties, qui sont plus enfoncées, et la brièveté du tranchant dorsal. 

 L'ornementation de la lame dorsale le distingue également du B. sepioi- 

 dea : ici ce sont des rides transversales granuleuses et quelques gra- 

 nulations isolées, au lieu des aspérités bien ordonnées, longitudina- 

 lement et transversalement, du fossile de TEocène moyen. 



Les entailles latérales donnant au rostre, vu de face, l'aspect de la 

 lettre T ne sont pas constantes, comme nous avons pu nous en 

 assurer sur un échantillon des sables de Cuise, de notre collection, 

 qui n'en a pas ; d'autre part, elles ne sont pas propres à l'espèce, car 

 nous en avons également constaté la présence sur quelques spéci- 

 mens belges du B. sepioidea. 



Nous réunissons au B. tricarinata le B. Dienvali, Watelet, pro- 

 posé en -1875, mais dont nous ne parvenons pas à saisir les carac- 

 tères distinctifs, que son auteur s'est abstenu, d'ailleurs, de signaler. 



Nous y réunissons aussi le B. sepioidea, var. Blainvillei, de l'argile 

 de Londres de Sheppey. Deshayes a fait remarquer [Anim. sans 

 vertèbres, t. III, p. 616) que les spécimens de l'argile de Londres 

 figurés par Dixon — et par conséquent aussi ceux d'Edw^ards — 

 n'ont rien de commun ni avec B. sepioidea ni avec B. Blainvillei; 

 mais la forme spéciale de la .lame ventrale de ces fossiles, c'est- 

 à-dire sa faible longueur et son étroitesse, invoquée par le savant 

 paléontologiste français, est impropre à la démonstration, attendu 

 que cette lame est tellement détériorée qu'il n'en subsiste que la 

 partie soudée au rostre. En réalité, ces échantillons sont indétermi- 



