BULLETIN DES SÊAiNCES. — ANNÉE 1885 Ll 



de la carte géologique, ne nous a plus fourni de renseignements concer- 

 nant ses sondages, a reconnu la véritable série des couclies et a publié, 

 en 1882, sa note sur la constitution géologique de la vallée de la Senne 

 avec les diagrammes dont il est question, en déterminant les terrains 

 conformément aux connaissances qu'il avait acquises. 



Mais, pendant ce temps, nous n'étions pas, je suppose, restés inactifs. 

 Notre entrée au service de la carte, nous mettant à môme de consacrer 

 tout notre temps à nos études de prédilection, nous avait permis d'entamer 

 vigoureusement l'étude et l'exploration générale de l'éocène, d'en dresser 

 l'échelle stratigrapbique ainsi que l'allure des couches dans toutes les 

 directions. 



J'ai donc pu, au moyen de matériaux ne provenant pas de M. van 

 Ertborn, et du résultat de mes propres recherches sur le terrain lan- 

 denien, reconnaître aussi la vraie nature des couches du sous-sol 

 bruxellois. 



Quand j'ai écrit le chapitre hydrographique de l'explication de la feuille 

 de Bruxelles, j'étais donc en pleine possession de mes matériaux et de 

 mes convictions et, donnant une planche de coupes pour appuyer 

 mon dire, je me demande par où j'aurais pu faire passer mes lignes de 

 coupe, si ce n'est le long de la vallée de la Senne et vers la gare du Midi, 

 seuls points oii existent des puits artésiens. 



J'ai donc fait usage, pour construire mes coupes, et non mes diagrammes, 

 de matériaux que j'avais déjà personnellement mis en œuvre en 1878 et 

 1879, en les complétant d'après les observations faites sur des puits non 

 creusés par M. van Ertborn, et j'en ai formé un tout beaucoup plus com- 

 plet et plus précis que les croquis fournis par nos confrères. 



Non seulement le tracé des puits est indiqué, mais le détail des couches 

 du sol est donné avec tonte l'exactitude désirable. 



La planche III de Y Explication de la feuille de Bruxelles représente donc 

 exclusivement mes idées et ma façon de voir, et si mes coupes ressemblent 

 aux croquis publiés antérieurement par mes contradicteurs, c'est que, 

 d'une part, nous sommes tombés d'accord en travaillant chacun de notre 

 côté et que, d'autre part, je ne pouvais tracer mes lignes de coupes que 

 le long des seules directions où existent des puits artésiens. 



Je terminerai en priant MM. Cogels et van Ertborn de bien vouloir 

 lire nos explications des feuilles de Landen, Saint-Trond et Heers, en 

 attendant celles de Hannut, Montenaeken et Tirlemont; ils pourront se 

 convaincre que je n'ai pas attendu après eux pour connaître l'échelle du 

 landenien, et il est probable qu'ils y trouveront nombre de faits dont 

 personne n'a encore connaissance. 



