XXIV SOCIÉTÉ ROYALE MALAGOLOGIQUE DE BELGIQUE 



jusqu'à quel point peut dévier un débat qui, appartenant au domaine 

 scientifique, aurait tout à gagner en restant sérieux. 



Les auteurs de la réplique fournissent ensuite, à grand renfort de 

 chiffres, une triple énumération de puits, de planchettes et d'hectares 

 ayant pour objectif de montrer que la basse Belgique serait occupée, non 

 par un dépôt quaternaire plus ou moins épais, mais par une formation 

 tertiaire située à petite profondeur sous la surface.- 



On remarquera qu'en défendant la soi-disant précision de leurs cartes, 

 les géologues anversois — qui, du wemmelien qu'ils y avaient indiqué, 

 en ont depuis peu distrait certaines régions pour en faire du rupelien — 

 deviennent de moins en moins affirmatifs ; il s'agit simplement aujour- 

 d'hui de défendre l'existence d'un dépôt tertiaire sous-jacent à la mince 

 couverture superficielle du sable campinien. 



Or, au moyen de quoi mes adversaires tentent-ils de défendre cette 

 thèse désespérée, si absolument insoutenable à tous égards depuis les faits 

 précis observés par M. Rutot et par moi en 1882? 



Leur argumentation se trouve — chose bien inattendue, à coup sûr — 

 fournie par l'énumération de huit puits artésiens creusés, au moins pour 

 la plupart, par M. van Ertborn, et ayant traversé les terrains tertiaires à 

 des profondeurs variant de 50 à 130 mètres. 



On se demandera quel rapport il peut exister entre les renseignements 

 fournis en profondeur par des sondages — dont la coupe de plusieurs 

 m'est, d'ailleurs, depuis longtemps aussi familière qu'à mes honorables 

 contradicteurs — et la répartition géographique du dépôt superficiel 

 infra-campinien qui s'étend, comme tous les dépôts quaternaires, avec 

 une distribution absolument sans relation avec la constitution et les 

 superpositions des couches profondes. Si l'on mettait en discussion la 

 constitution du sous-sol de ces régions, cela se comprendrait ; mais dans 

 le cas présent, de tels arguments sont de la pure fantasmagorie ! 



Ceci est d'autant plus vrai que, même dans une discussion où les ren- 

 seignements fournis par des puits artésiens seraient à invoquer, les 

 données des puits cités par mes contradicteurs ne pourraient être accep- 

 tées qu'avec des réserves expresses. Pour justifier ceci, je dois dire que, 

 grâce à la libéralité de M. van Ertborn, en un temps où il ne s'occupait 

 pas de géologie, je suis en possession de plusieurs séries d'échantillons 

 des sondages exécutés par lui. J'ai reçu, notamment, les échantillons du 

 puits de Briendonck, cité dans son énumération. Or, ces échantillons, 

 comme ceux de divers autres puits creusés par M. van Ertborn, montrent, 

 jusqu'à des profondeurs considérables, un regrettable mélange de maté- 

 riaux, décelé surtout par la présence de matières étrangères (scories et 

 briques). 



