BULLETIN DES SEANCES. — ANNflE 1885 XXIII 



Dans la réplique qu'ils ont cru utile de faire à cette réponse, MM. van 

 Ertborn et Cogels, se basant sur ce fait récemment reconnu par moi ('), 

 que le caractère de la fétidité peut se rencontrer dan^ les dépôts tertiaires 

 marins aussi bien que dans les formations alluviales, déclarent, et ceci 

 certainement sans avoir en rien tenu compte de ma réponse, que le prin- 

 cipal caractère que j'invoquais pour les critiquer, en 1882, est mainte- 

 nant reconnu sans valeur pour le but auquel je le faisais servir. Il semble, 

 d'après leur réplique, qu'il ne resterait plus qu'à rétablir triomphalement 

 dans le tertiaire — ils ne disent déjà plus dans le wemmelien — la for- 

 mation infra-campinienne que M. Rutot et moi avons reconnu être une 

 alluvion quaternaire. 



Devant une pareille persistance à ne pas ouvrir les yeux à la lumière, 

 je ne puis que reproduire sans aucune adjonction, le quatrième para- 

 graphe de ma réponse, dans lequel je disais : 



« C'est dans les données de nos sondages — généralement plus pro- 

 fonds que ceux de nos confrères anversois — que nous avons trouvé les 

 preuves irrécusables de leur erreur. Aux points même oii ils interpré- 

 taient la couche sableuse comme d'origine marine et tertiaire, il s'est ren- 

 contré au sein de celle-ci des bancs parfois assez épais de tourbe quater- 

 naire, des couches manifestement fluviales, des fragments et des trorcs 

 de bois décomposés, des amas caillouteux à éléments anguleux et hété- 

 rogènes ; enfin, parfois aussi la sonde a rencontré, sous cette nappe sableuse^ 

 un sous-sol tertiaire d'âge incontestablement plus récent que le dépôt 

 auquel avait été rapportée, par nos confrères, la nappe recouvrante en 

 litige ! » 



Je citais encore dans ma réponse ce fait topique que l'argile oligocène 

 Tupelienne avait été rencontrée par moi dans des sondages aj^ant percé 

 d'abord la nappe sableuse aux points précis oh MM. van Ertborn et 

 Cogels la désignaient sur leurs cartes comme éocène Toemmelienne. 



Voici l'étrange interprétation que mes confrères anversois font de cet 

 argument aussi accablant que précis : « M. Van den Broeck nous prête 

 l'opinion que nous soutenons que des sables trouvés au dessus d'une 

 couche d'argile rupelienne sont wemmeliens. Cela n'est pas sérieux, et il 

 suffit de toucher ce point pour montrer plus clairement que ne pourrait lo, 

 faire un long raisonnement la faiblesse de l'argumentation de notre hono- 

 rable contradicteur, nous pouvons dire le peu de solidité de 1' « échafau- 

 dage d'arguments » qu'il a élevé. 



Il serait puéril d'entourer de commentaires cette phrase, qui montre 



(<) Sur un faciès nouveau ou peu connu de l'argile supérieure rupelienne et sur les 

 erreurs d'interprétation auxquelles il peut donner lieu, par E. Van den Broeck.— Annales. 

 Soc. roy. malac.de Belgique, t. XIX, 1884. Bulletins, séance du 8 novembre 1884. 



