LVI SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Si M. van Ertborn n'avait pas refusé ses matériaux nouveaux à 

 M. Rufot, large mesure lui aurait été faite, parce que ces éléments d'étude, 

 sans doute mieux recueillis et mieux annotés que les anciens, auraient 

 permis de résoudre en commun tous les problèmes. 



Par son refus, M. van Ertborn a mis M. Rutot dans la nécessité de 

 rechercher d'autres matériaux d'étude et de remettre en question tout le 

 problème de la connaissance du sous- sol bruxellois. 



Grâce à l'obligeance d'autres sondeurs, M. Rutot a réussi à se procurer 

 non seulement d'admirables séries de forages exécutés récemment à 

 Bruxelles, mais encore les échantillons ou des données précises sur des 

 centaines de puits creusés dans la province de Liège, le Limbourg, le 

 Brabant et les Flandres ; des courses nombreuses lui ont permis d'obtenir 

 toutes les données désirables sur l'allure des couches, de sorte qu'il s'est 

 trouvé à même, au bout de deux ans, d'aborder le problème et de le 

 résoudre en toute connaissance de cause. 



Ce sont les résultats de ces recherches toutes personnelles qui ont été 

 consignés dans l'explication de la feuille de Bruxelles. 



^ M. le baron van Ertborn se permet de demander à M. Rutot, qui vient 

 d'assurer qu'il n'a jamais dû emprunter quoi que ce soit à des confrères, 

 s'il ne s'est pas rendu à la Distillerie belge et à la Manufacture de bougies 

 de la cour pour prendre copie des coupes des puits artésiens forés dans ces 

 usines par M. van Ertborn. 



M. van Ertborn fait remarquer ensuite que les coupes de ces deux 

 puits ont servi à l'établissement de sa coupe transversale de la vallée de 

 la Senne (»); il demande encore à M. Rutot quelles sont les coupes de 

 forages qu'il a pu recueillir et qui ont atteint les roches primaires, 

 l'Explication de la feuille de Bruxelles étant complètement muette sur ce 

 point. 



M. van Ertborn déclare maintenir ses assertions et prie ses confrères 

 de vouloir bien les vérifier. 



M . Pelseneer demande la parole et exprime ses regrets de ne pas avoir constaté, à la suite 

 de la mention du décès de M. Gwyn Jeffieys, membre honoraire de la Société, de résolution 

 relative à l'envoi d'une lettre de condoléance à la famille; il s'étonne également qu'il 

 n'ait pas été publié de notice biographique sur l'éminent collègue que la Société vient de 

 perdre. 



M. le Président fait remarquer que la Société n'ayant pas reçu avis du décès de M. Gwyn 

 Jeffreys, elle n'avait pas à prendre semblable résolution. 



M. le Secrétaire expose ensuite qu'il avait rédigé une notice biographique quand il a appris, 

 par une lettre de M. Van den Broeck, que M. Pelseneer se proposait de se charger de ce 

 soin II déclare, en outre, qu'ayant pour principe de s'effacer devant ses collègues, il avait 



(') Sur la constitution géologique de la vallée de la Senne, p. II. 



