BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE I880 Cl 



Note sîcr la division du tnfemc de Ci{ply en deux termes stmtigmpliiques 

 distincts. 



Le point principal traité dans ce travail concerne l'âge du tufeau de 

 Ciply. Dans nos premières publications, remontant déjà à près d'un quart 

 de siècle, nous avons fait de cet étage la partie supérieure du terrain 

 crétacé du Hainaut et nous l'avons rapporté au système maestrichtien de 

 Diimont. 



MM. Rutot et Van den Broeck viennent aujourd'hui combattre nos idées 

 à ce sujet. Ils nous font la déclaration suivante, que nous croyons devoir 

 reproduire dans les termes mômes qu'ils ont employés : 



« Malgré de très nombreuses recherches, il nous a été impossible jus- 

 qu'ici de trouver la ligne de séparation entre le calcaire de Mons, que tous 

 les géologues rapportent avec raison au tertiaire, et le tufeau de Ciply; 

 de plus, bien que cette dernière roche soit fossilifère, nous n'avons jamais 

 pu y recueillir une espèce crétacée caractéristique, abstraction faite, bien 

 entendu, des fossiles très roulés qui se trouvent à certains points dans le 

 gravier base du tufeau et qui a reçu le nom de poudingue de la Malogne. 



a Ces fossiles roulés proviennent, à l'évidence, du remaniement des 

 couches sous-jacentes. » 



Comme conséquence de l'absence de fossiles crétacés dans ce que nous 

 avons appelé tufeau de Ciply, nos contradicteurs avancent, vers la fin de 

 leur notice, la phrase suivante : 



« Peut-être se rattachera-t-il au tertiaire. » 



A propos de l'état roulé et du remaniement supposé des fossiles du 

 poudingue de la Malogne, il nous serait facile de répondre tout de suite à 

 MM. Eutot et Van den Broeck en trouvant une partie de nos arguments 

 dans leur notice même. Nous ne le ferons pas maintenant. Pour aujour- 

 d'hui, nous nous contenterons de dire, en réponse à la note lue à la 

 Société géologique : 



Si MM. Rutot et Van den Broeck n'ont jamais pu recueillir une espèce 

 crétacée caractéristique dans ce que nous avons appelé le tufeau de Ciply 

 ailleurs que dans le poudingue de la base, c'est qu'ils ont mal cherché. 



Nous en dirons davantage dans quelques instants. 



Dans la réunion tenue par la Société malacologiqne, le 3 octobre, 

 M. Pelseneer a donné lecture, au nom de MM. Rutot et Van den Broeck, 

 d'une nouvelle communication intitulée : Note préliminaire sur Vâge des 

 diverses couches confondues sous le nom de tufeau de Ciply. 



Depuis le 19 juillet, date de la séance de la Société géologique, les 

 auteurs ont, paraît-il, fait de nouvelles recherches dans le tufeau, car, 

 cette fois, ils nous y signalent l'existence de deux brachiopodes crétacés 

 qui se rencontrent aussi dans les couches de Maestricht. Néanmoins, ils se 



