GVin SOCIÉTÉ ROYALK MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Ainsi, ce qui est utile et bon étant renseigné par les uns devient un 

 sujet de dénigrement étant renseigné par les autres. Nous parions en 

 vulgaires exploitants lorsque nous donnons un renseignement utilitaire, 

 mais si nos adversaires en donnent un de même nature, ils parlent en 

 savants, en hommes utiles à leur pays. Jamais, croyons-nous, jamais on 

 n'a vu se trahir d'une manière plus manifeste l'emploi de deux poids et 

 deux mesures. 



Le trait que m'a lancé M. Van den Broeck en disant que je parle en 

 exploitant et non en géologue n'a pu m'atteindre, car il a perdu toute 

 sa force en traversant son chef; mais je crois devoir le ramasser, et il 

 trouvera une place de choix dans la galerie que l'on pourrait former des 

 armes de guerre de M. Van den Broeck. 



M. Van den Broeck croit que la Société malacologique lui saura gré de 

 ne pas suivre M. Cogels dans son système de polémique. Il considère le 

 temps de ses collègues comme trop précieux et le but de leurs réunions 

 comme trop élevé pour maintenir leur attention sur d'aussi stériles discus- 

 sions. 



En l'absence de faits ou de documents nouveaux apportés par M. Cogels 

 à l'appui de sa manière de voir et en présence des éléments absolument 

 étrangers au débat que celui-ci a cherché h y introduire, il se borne à 

 constater qu'il s'en tient à ses précédentes déclarations, que des faits 

 positifs lui permettent de considérer comme absolument fondées. 



M. Cogels répond qu'il s'est exclusivement attaché, dans sa note du 

 5 septembre, à la communication d'un fait géologique précis et d'une 

 portée incontestable. Il s'est abstenu de toute digression. Ce sont les com- 

 mentaires introduits par M. Van den Broeck dans la rédaction de ses 

 observations qui l'ont obligé à reprendre la parole. La responsabilité de la 

 polémique ne retombe donc pas sur M. Cogels. 



M. Eutot donne lecture d'une note intitulée : 



SUR L'AGE TERTIAIRE DU TUFEAU DE CIPLY 

 Par A. RUTOT et E. VAN DEN BROECK 



Depuis notre dernière communication relative au déplacement de la 

 base du tertiaire dans les environs de Mons et à son transfert au niveau 

 du poudingue base du tufeau de Ciply type, considéré jusqu'ici comme 

 maestrichtien, nous avons encore été à même d'effectuer plusieurs obser- 

 vations importantes, tant stratigraphiques que paléontologiques. 



