KULLKilN DES SÉANCtS, ANNICK IS-Jj L\I 



D/lruini slranfjiilala, je trouve comme nos collègues un sjible à peu 

 près identifjue, minéralogiquement et fauniquement, au sable ledieu 

 du fond de la sablière. 



La présence du niveau graveleux le plus inférieur montre, d'une 

 manière frappante, qu'ici le gravier wemmclien est au moins dédou- 

 blé, puisque les deux niveaux ont les mêmes caractères. 



Dès lors, pourquoi le troisième gravier, G de la coupe, aurait-il 

 plus de signification que le second. Et s'il y a trois récurrences gra- 

 veleuses, pour quelle raison, ne pourrait-il y en avoir davantage, 

 d'autant plus que ces nombreuses récurrences s'observent à Ixelleset 

 ailleurs et qu'ici la faune est incontestablement wemmelienne à toutes 

 les hauteurs, à partir de la deuxième récurrence. 



Il est à remarquer que d'après, les observations de MM. Vincent et 

 Couturiaux, on ne trouve que des fossiles lediens au niveau G, c'est- 

 à-dire dans une couche dont je viens de prouver l'âge wemmelien 

 incontestable. 



La présence de nombreux fossiles lediens, même sans mélange, 

 peut donc être aussi bien l'indice de la base du wemmelien que celui 

 de la masse du ledien. 



Cette remarque s'applique probablement au gisement de Glabais. 



Mais la coupe de Gautertaverent n'est pas seulement intéressante 



au point de vue de l'identité de l'asschien. Elle tranche définitivement, 



me semble-t-il, celle du nouvel étage ledien, au sujet duquel les 



renseignements précis faisaient quelque peu défaut. 



L'étude des fossiles due à MM. Vincent et Couturieaux nous montre, 

 en effet, que le gravier si caractéristique à Nummidites variolaria 

 ne constitue pas la base de l'étage ledien, comme le porte la légende 

 de la carte géologique, mais que ce gravier reste, comme avant 

 1887, la base du sable de Wemmel. 



L'étage ledien n'est donc plus un membre inférieur détaché de 

 l'étage wemmelien tel que celui-ci était connu en 1887, mais un 

 membre supérieur du laekenien de 1887. 



Ces conclusions, qui me semblent rigoureusement logiques, permet- 

 tront, je l'espère, de déterminer avec une exactitude plus rigoureuse 

 que par le passé l'âge d'une partie importante de nos assises tertiaires. 

 Pour faire sentir la nécessité d'introduire d'autres principes dans 

 la légende de l'éocène supérieur et de l'oligocène, je dirai que sur la 

 feuille d'Assche-Anderlecht, pour ne donner que cet exemple, je crois 

 avoir la preuve que le même sable de VVennnel est altribué à trois 



