XXII SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



D'autre part, vingt-neuf de ces fossiles se retrouvent dans le 

 wemmèlien et trente-sept dans le ledien. 



Si l'on s'en tient uniquement à cette observation, les sables de 

 Glabais ne peuvent être asschiens. lis ne peuvent être que wemine- 

 liensou lediens, et ils sont probablement lediens. 



MM. Vincent et Gouturieaux affirment même qu'ils sont lediens. Je 

 ne le contesterai pas, mais il y a cependant à compléter ces conclu- 

 sions. Remarquons d'abord que le sable de Glabais, d'après M. Mour- 

 lon, est situé non au-dessus de l'argile glauconifère, comme le sable 

 d'Assche, mais en dessous. Ge serait l'assise Asb et non Xsd. Or, c'est 

 la première fois que l'on signale des fossiles dans le sable inférieur 

 Xsb de l'asschien. En supposant donc que le gisement fossilifère de 

 Glabais fut véritablement asscbien, on saurait désormais que la faune 

 du sable Asb inférieur à l'argile ne correspond pas du tout à la faune 

 du sable du camp romain d'Assche, supérieur à la même argile. Il s'en 

 suivrait que l'assise inférieure de l'asschien appartient à une époque 

 différente de celle de l'assise supérieure. Et comme elle présente au 

 contraire les plus grandes ressemblances avec le wemmèlien et le 

 ledien, nous aboutissons à peu près à la même conclusion qu'à Asschu 

 même, où nous avons montré plus haut que le prétendu asschien infé- 

 rieur est du wemmèlien. 



Quant au second point, que la faune de Glabais est ledienne plutôt 

 que wemmelienne, on pourrait peut-être dire avec non moins de 

 raison qu'elle appartient ou bien au sable ledien ou bien à la base du 

 wemmèlien, car on sait que celle-ci se compose presque uniquement 

 de fossiles lediens remaniés. 



Je crois que ce point devra être tranché plutôt au moyen de nou- 

 velles observations stratigraphiques. 



Les Sociétés géologique et malacologique, à leur excursion de 

 septembre dernier, n'ont fait que passer devant la coupe de Glabais. 

 Je crois pourtant me rappeler avoir remarqué un niveau de gravier 

 un peu pins haut que les fossiles. Je ne sais si ce gravier est unique ou 

 multiple. 11 peut, en effet, y avoir ou ne pas y avoir une autre zone 

 graveleuse, récurrence de la première, sous les fossiles, mais je ne l'ai 

 pas vérifié. 



S'il n'y en a pas, le gravier que je crois avoir vu serait le gravier 

 asschien ou mieux wemmèlien, et j'admettrais avec MM. Vincent et 

 Gouturieaux que le sable du gîte fossilifère serait ledien. 



