XYIII SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



près du camp romain. M. Vincent y avait reconnu une faune se 

 rapprochant plus ou moins de celle de Wemmel, mais présentant 

 déjà plusieurs formes spéciales que l'on ne trouve que dans le tongrien 

 inférieur du Limbourg. 



Pour avoir le droit de souder l'argile glauconifère à ces sables 

 en un seul étage, il importait de savoir si l'argile contenait la même 

 faune que les sables. Or, c'est ce que Ton ignorait. 



De plus, on attribuait à la bande noire la valeur d'un gravier 

 base d'étage, alors que le wemmelien de 1878 reposait en grande 

 partie sur l'opinion diamétralement contraire. 



Mais lorsqu'on appliqua au levé de la carte la légende comprenant 

 le nouvel étage asschien, celui-ci s'augmenta peu à peu d'un troi- 

 sième horizon, composé du sable glauconifère non fossilifère, inférieur 

 à la ligne noire, ce qui revenait à contester pour la seconde fois toute 

 importance à la bande noire et à supprimer, par conséquent, le seul 

 argument sur lequel se fondait la création de l'asschien. 



J'ai fait remarquer, en 1892, à la Commission de la carte géolo- 

 gique, que ce sable glauconifère ne pouvait être que le sable de 

 Wemmel lui-même et que l'admission du nouveau terme As& avait pour 

 résultat l'absorption du sable de Wemmel tout entier par l'asschien. 



Cette observation ne tarda pas à être confirmée indirectement par 

 une étude de MM. Vincent et Couturieaux. 



M. Rutot avait publié en 1893 la carte géologique d'Assche- 

 Anderlecht et y avait figuré dans l'étage asschien non seulement les 

 sables supérieurs d'Assche et l'argile glauconifère, mais encore les 

 sables glauconifères inférieurs à l'argile, jusqu'au sable ledien exclu- 

 sivement. Plus de wemmelien par conséquent, sauf en quelques points 

 très rares. 



Or, MM. Vincent et Couturieaux découvrirent en 1894, au milieu 

 de ces sables glauconifères à graviers multiples, soi-disant asschiens 

 inférieurs, quatre coupes fossilifères dont la faune fut reconnue 

 exclusivement wemmelienne. 



Ces honorables collègues se sont contentés d'attribuer à des erreurs 

 de levé, l'absence dans le tracé de la feuille d'Assche de cette nappe 

 wemmelienne dont ils prouvaient l'existence. 



Je crois pouvoir en tirer une conclusion bien plus importante, 

 c'est que le sable prétendument asschien inférieur de la feuille 

 d'Assche n'est autre que du saUe de Wemmel, comme on le disait 

 du reste en 1882 à l'occasion de la création de l'asschien. 



