BULLETIN DES SÉANCES. ANNÉE 1895 CXXXI 



C. arcacea, Roem. C. phimbea, Chemn. 



C. bcllovacina, Dcsh. C. ponderosa, Gmel. 



C. compressa, Lmk. C. propiuqua, Watcl. 



C. r/ibbosula, Lmk. C. salsensis, d'Arch. 



C. inciUnia, llyck. C. tcuuistriata, Desh. 



C. Jandincnsis, Nyst. C Thallavignesi, Dcsh. 



C. latcsulcata, G. Vinc. C. trigonata, Lmk. 



C. niida, Ryck. C. ttimida, Lmk. 



C. »yslana, d'Orb. C. wcmmelcnsis, G. Vinc. 



C. pUcata, Sow. C. Wooc?«, G. Vinc. 



La valeur de ces noms est évidemment très inégale, et l'on se 

 gardera de conclure que nous possédons vingt formes différentes. 

 Plusieurs dénominations se rapportent à une seule et même espèce, 

 que les exigences de la synonymie ont fait changer de nom plusieurs 

 fois. Par exemple, C. plumbea est la même chose que G. ponderosa et 

 C. tumida. Il est des cas moins simples; exemple : C. tenuistriata 

 se rapporte à C. nystana, sauf quand on le voit cité à côté de ce 

 dernier. C. nystana a porté encore les noms de compressa, tenui- 

 striata eiplicata! etc. Pour remettre en ordre cet imbroglio, il serait 

 indispensable de revoir les spécimens ayant servi à ces diverses déter- 

 minations. 



En attendant, on devra rayer des listes : 1° C. latesulcata, qui 

 n'appartient pas au genre Grassatelle ; 2" C. plumbea, cité par 

 Galeotti et mentionné dans la suite sur l'autorité de cet auteur, mais 

 que personne n'est parvenu à retrouver; ce n'était peut-être qu'un 

 moule interne défectueux ou incomplet de Venericardia planicosta. 



Crassatella Thallavignesi, Desh. 



Le C. Thallavignesi, relativement abondant aux environs de 

 Bruxelles, se présente dans un état de conservation tellement lamen- 

 table qu'il n'en existe qu'un nombre très restreint de spécimens utili- 

 sables. Nous en possédons quelques petits échantillons ainsi qu'une 

 valve atteignant 86 millimètres de long sur 77 de haut. Jusqu'à 

 présent, il est confiné dans l'ypresien. 



Cette détermination nous paraît peu douteuse, et nous n'avons 

 guère éprouvé de difficultés pour séparer cette espèce du G. plumbea. 

 L'examen auquel nous avons soumis les deux espèces nous a con- 

 vaincu de leur validité; nous différons seulement d'opinion avec les 

 auteurs français au sujet de la variété naine du C. plumbea des sables 



