MÉMOIRES. 9l 



225. — 32. D. insueta [deBoury], PI. V, ûg. 32. E. M. 



1899. P. insueta, de B., loc. cit., p. 9, pi. II, ûg. 8. 



Taille moyenne; forme conique, peu trapue; spire assez longue; 

 protoconque paucispirée, à nucléus obtus ; huit tours peu convexes 

 en avant, légèrement excavés au tiers inférieur de leur hauteur, ornés 

 de côtes obliques, peu saillantes, simples sur toute la région anté- 

 rieure, seulement bifurquées ou trifurquées en arrière oîi elles sont 

 sinueuses et infléchies, antécurrentes ; six filets spiraux les traversent 

 sur la région antérieure, tandis qu'en arrière il y a seulement un gros 

 cordon médian, une fine carène au-dessus de lui, et un bourrelet 

 obsolète contre la suture. 



DiM. Longueur : 14 mill.; diamètre : 4 mill. 



R. D. Je ne sais pourquoi M. de Boury a placé parmi les Pleurotoma cette coquille 

 qui, par son sinus, est un Drillia bien caractérisé, et par ses côtes obliques, subite- 

 ment interrompues, un Crassispira évident; toutefois, on le distingue de D. inflexa 

 et particulièrement de la variété chameriacenais, par ses côtes non bifurquées en 

 avant, dédoublées en arrière, à la place des plis crénelés de D. infleœa-., elle a les 

 cordons spiraux bien plus grossiers que ceux de D. furcata ; malheureusement c'est 

 un échantillon unique. 



Loc. Damery, type (PI. IV, tig. 32), coll. de l'École des Mines. 



225. — 33. D. constricta [Edw.]. E. M. 



1889. P. constricta, Cossm., Cat. Éoc, IV, p. 275, pi. X, flg. 9. 

 1899. — deB., loc. cit., p. 33. 



R. D. Extrêmement voisine de la précédente, cette espèce paraît cependant s'en 

 distinguer par ses costules plus fines, par son ornementation spirale un peu diffé- 

 rente, et par sa base dépourvue de costules. M. de Boury paraît mettre en doute 

 cette espèce, et surtout son classement près de D. inflexa; je n'ai pu me procurer 

 l'échantillon-type de la collection Boutillier, pour en publier une nouvelle figure, 

 celle que j'ai autrefois dessinée est assez exacte et ressemble d'ailleurs à la figure 1 

 de la planche XXIX {non XXVIII) de l'ouvrage d'Edwards. 



225. — 34. D. lepta [Edw.]. PI. V, fig. 34. E. S. 



1889. P. lepta, Cossm., Cat. Éoc, IV, p. 275, pi. X, fig. 7. 

 1899. P. lepta, de B., loc. cit., p. 33, pi. I, fig. 16. 

 1899. P. leptoides, de B., loc. cit., pi. I, fig. 15. 

 1899 P. recticula, Desh., mss. in do B., loc. cit., p. 33. 



R. D. Cette espèce présente, par rapport à D. inflexa, les différences que j'ai 

 précédemment indiquées dans mon Catalogue. La variété du Ruel est plus étroite, 

 et je l'avais à tort assimilée à D. inflexa ; M. de Boury a relevé cette erreur, et il a 

 cru utile de donner le nom leptoides à cette variété locale ; il n'y aurait lieu de 

 retenir cette dénomination que s'il était établi que l'espèce du Bassin de Paris est 

 réellement distincte de celle de Stubbington, que je ne connais malheureusement 



