66 SOCIÉTÉ ROYALE MAL/VCOLOGIQUE DE BELGIQUE, 



présentaient, en général, quelques différences avec celles de Barton, tandis que 

 celles du Ruel étaient identiques. C'est précisément ce qui a lieu pour A, dissimûis, 

 auquel j'ai provisoirement réuni Plcurotmna Lapparenti, de Raine, qui peut, à la 

 rigueur, en être séparé, tandis que 0. cxaspe^-ata et crassilirata ne sont que des 

 variétés réellement trop voisines d'A. dissimilis, du Ruel, pour qu'on puisse les en 

 séparer, d'autant moins que la coquille bartonienne est elle-même variable, et qu'on 

 ne la distingue pas sans peine d'A. pupa, Edw. La réunion d'O. exaspcrata rend 

 inutile la rectification faite par M. G. Dollfus, d'ailleurs contestable, puisque 

 M. de Boury a décrit son espèce dans le Genre Oligolaina, tandis que Reeve a décrit 

 un véritable Pleiiroto'ina. 



R. D. Cela posé, il est intéressant de fixer, d'une manière précise, les caractères 

 d'A. dissimilis dont je donne d'ailleurs une nouvelle figure : forme trapue, une 

 carène suturale non perlée, grosses côtes pustuleuses, traversées par deux ou trois 

 cordonnets spiraux. On le distingue d'A. microchila, Edw., par son aspect beaucoup 

 moins granulé, surtout sur la base, et par son galbe plus trapu. 



Loc. Le Fajel seulement; plésiotype (PI. IV, fig. 11), ma collection; coll. de 

 ri*]cole des Mines sous le nom crassilirata, de B. 



Var. Lapparenti, de Raine. PI. IV, fig. 12. E. S. 



R. D. Intermédiaire entre A. microchila et A. dissimilis, quoique plus voisine de 

 ce dernier par son galbe trapu; elle a moins de granulations que A. microchila, 

 mais le bourrelet suturai a une tendance a devenir perlé et bifide. 



Loc. Le Ruel (les Tuileries), néotype (PL IV, fig. 12), coll. Bourdot; leFayel, 

 coll. de l'École des Mines. 



223 — 7. A. Burrowsi [de Boury]. PL IV, fig. 10 et 15 (i). E. S- 



1899. Oligotoina Burroiosi, de B., loc. cit. p. 3, pi. III, fig. 9. 



1899. Oligot07na similUma, de B., loc. cit. p. 3, pi. III, fig. 19 [non Edw.). 



R. D. Extrêmement voisine de A. microchila et de A. dissimilis (var. Lapjpia- 

 renti) ; on peut toutefois l'en distinguer, à la rigueur, par la saillie presque anguleuse 

 que fait la région antérieure de chaque tour, séparée du bourrelet perlé et suprasu- 

 tural par une rainure plus profonde que chez ces deux espèces. Le nombre des 

 filets qui traversent les côtes, sur la région convexe, est aussi plus considérable : 

 M. de Boury en a compté cinq, mais Je n'en aperçois que trois ou quatre sur l'indi- 

 vidu-type, à moins que l'on ne compte en outre le filet infrasutural qui est séparé de 

 la région convexe par une dépression assez profonde. 



Je ne puis séparer sérieusement 0. simillima de A. Burrowsi ; les différences très 

 faibles que M. de Boury y a cru voir ne sont que des exagérations individuelles de 

 l'ornementation; on a déjà assez de peine à distinguer A. Burroiosi de ses congé- 

 nères précités, sans augmenter encore les diflScultés de la détermination en émiettant 

 à ce point les espèces; le nom simillima n'aurait pu d'ailleurs être conservé, pour 

 cause de double eniploi avec une espèce d'Edwards. A. Burroicsi est lui-même très 

 voisin d'A. brachia, Edw., de Barton, dont les tours sont également Singuleux, mais 

 dont la base porte de grosses costules sinueuses, persistant jusqu'au cou. 



(*) Par suite d'une erreur, le même cliché a été reproduit deux fois. 



