36 SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



R. D. Cette singulière espèce ne peut se confondre avec S. clathratiis ni avec 

 S. Levesquei, qui ont une forme bien moins déprimée et qui sont ornés de stries spi- 

 rales; elle a une forme encore plus déprimée que 5. declivis, Conr., de l'Eocène de 

 l'Alabama, et au lieu des stries très fines de ce dernier, elle porte quelques cordonnets 

 qui constituent une ornementation tout à fait anormale dans le Genre Sigaret. Toute- 

 fois, la disposition de l'ouverture est bien celle des coquilles de ce Genre. 



Loc. Hérouval, unique (PI. III, fig. 8-10), coll. Houdas. 



64'^ Genre : AMPULLINA, Lamk. 



Obs. Le nom Ampullina n'ayant pas été régulièrement publié par Lamarck, 

 et ayant été simplement repris par Defrance (1821, AmpuUine), puis simplement 

 mentionné par Deshayes (1824), qui ne l'a pas adopté par l'unique raison qu'il con- 

 fondait les Ampullines avec des Natices, M. Harris [Brit. Mus., Australasian, 1897, 

 p. 264) a proposé de subtituer à cette dénomination le nom EuspAra qui a été, à 

 tort, appliqué par les auteurs et par moi aux coquilles secondaires et tertiaires qui 

 ont pour ancêtre typique: Natica canaliculata, Morr. et Lyc; pour ces dernières, 

 M. Harris propose AmpuUospira. 



Cette rectification n'est admissible qu'en ce qui concerne l'adoption à' AmpuUospira 

 à la place à'Euspîra (Cossm., non Desor et Ag.) ; ainsi la 3'^ Section de nos coquilles 

 parisiennes (64. — 23 à 29) devient donc AmpuUospira (64'"'*). Mais, quant à la 

 substitution à'Euspira (1837) à AmpuUina (1821), je ne partage pus l'opinion de 

 M, Harris. (Voir Revue crit. Pal., II, p. 18.) J'ai expliqué, en effet, que la citation 

 de Defrance en langue française « AmpuUine ", n'est pas un motif suffisant pour 

 rejeter cette introduction qu'il a faite du nom proposé par Lamarck: attendu qu'à 

 cette époque, tous les auteurs français traduisaient en français la nomenclature 

 latine, et que, par exemple, on trouverait dans Defrance " Natice " au lieu de Natica. 

 En second lieu, comme je l'ai dit ci-dessus, si Deshayes, qui n'admettait pas de 

 séparation dans les Natica, n'a pas adopté AmpuUina, ce n'est pas une raison pour 

 refuser à cette dénomination l'antériorité sur Euspira (1837) qui doit définitivement 

 être rayé de la nomenclature. Il faut être véritablement féru du besoin de changer ce 

 qui existe pour s'appuyer sur des motifs aussi discutables. 



64. — 4. A. semipatula [Desh.]. E. I. I. 



Obs. Cette espèce, qui était connue dans les sables de la Vesle et dans ceux de 

 Cuise, existe aussi au niveau intermédiaire des Lignites, ainsi que j'ai pu le constater 

 d'après de petits échantillons bien munis de leur limbe, et provenant du nouveau 

 gisement de Pourcy (ma collection). 



65. — 7. Narica Bonneti, nov. sp. PI. III, fig. 7. E. M. 



Test mince, un peu translucide. Taille petite; forme globuleuse, 

 turbinée; spi7e courte, à galbe conique; quatre ou cinq tours 

 convexes, dont la hauteur égale le tiers de la largeur, séparés par des 

 sutures linéaires, ornés de sillons finement gravés, assez serrés, peu 

 visibles, quoiqu'ils ternissent la lucidité du test. Dernier tour égal aux 



