ANNALES, LI (1920). 63 



LA NÉCESSITÉ DES ETUDES ETHOLOGIQUES 



Par Paul PELSENEER 



Par suite de l'accumulation continue de connaissances nouvelles, 

 une spécialisation de plus en plus grande s'est introduite dans la 

 culture des sciences. 



Pour que le travail scientifique individuel soit fructueux, il a fallu 

 non seulement renoncer à cultiver plusieurs sciences différentes, 

 mais, dans une branche déterminée, on ne peut même plus songer 

 à s'assimiler par soi-même les résultats de tous les travaux des 

 générations précédentes et des contemporains ; et il est devenu 

 nécessaire de n'embrasser qu'un territoire plus ou moins restreint, 

 afin de pouvoir y opérer d'une façon vraiment productive. 



Il se fait ainsi que, dans le domaine zoologique, par exemple, à 

 côté de morphologistes ou physiologistes ne cultivant pas la zoologie 

 systématique, il y a des systématistes ne cultivant pas la morphologie 

 ni la physiologie, et que sont presque une exception les morpho- 

 logistes en même temps systématistes ou zoologistes descripteurs, 

 pour un ou plusieurs groupes. Le résultat en est qu'il n'y a plus 

 assez de contact entre les zoologistes de diverses disciplines, et que 

 ceux-ci ne tirent plus assez de bénéfices mutuels de leur expérience 

 respective. 



Il n'y a pas de doute que cette spécialisation est indispensable 

 pour faire progresser nos sciences. Mais il n'y a pas de doute, non 

 plus, que cette spécialisation excessive et continue restreint forcément 

 l'horizon de celui qui la pratique. Et il est assurément regrettable 

 de voir maints zoologistes ne faire, durant toute leur vie, que 

 décrire, toujours dans le même esprit, le squelette extérieur d'Arthro- 



