2l6 Kustos F. Siebenrock. 



die zwei ersteren auf die mediterrane Subregion, die beiden letzteren auf die mandschu- 

 rische entfallen. 



Von großer Bedeutung für die Phylogenie ist es, daß die Arten des Westens mit 

 jenen des äußersten Ostens in einem nahen Verwandtschaftsverhältnis zueinander stehen, 

 denn T. triunguis F'orsk. stimmt in manchen Merkmalen mit T. sinensis Wiegm. und 

 T. euphraticus Daud. noch viel mehr mit T. swinhoei Gray überein, so daß speziell die 

 zwei letzteren Arten auf einen gemeinsamen Ur-sprung hinweisen. Ihr Entstehungs- 

 zentram dürfte somit zwischen den beiden Subregionen zu suchen sein, von wo aus 

 ihre Verbreitung und die später erfolgte Differenzierung stattgefunden hat. 



Die mediterranen Arten unterscheiden sich in folgender Weise voneinander: 



1. Letztes Gostalplattenpaar gut entwickelt; Entoplastron rechtwinkelig; medianer Fort- 

 satz des Hypoplastrons sehr breit, am freien Ende mehrfach ausgezackt; vier wohl- 

 ausgebildete Kallositäten vorhanden; Kopf klein, Schnauze ansehnlich länger als der 

 Querdurchmesser der Augenhöhle; die Breite der Unterkiefersymphyse gleicht dem 

 Querdurchmesser der Augenhöhle oder sie übertrifft ihn triunguis. 



2. Letztes Gostalplattenpaar bloß halb so groß als das vorletzte; Entoplastron spitz- 

 winkelig; medianer Fortsatz des Hypoplastrons schmal, am freien Ende spitz aus- 

 laufend; nur zwei schwach entwickelte Kallositäten auf den Hyo- und Hypoplastra 

 vorhanden; Kopf mäßig groß, Schnauze nicht länger als der Querdurchmesser der 

 Augenhöhle; Breite der Unterkiefersymphyse geringer als der Querdurchmesser der 

 Augenhöhle euphraticus. 



Unverhältnismäßig zahlreicher als die rezenten Arten von Trionyx sind die 

 fossilen, denn es wurden nicht weniger als 66 Arten von Europa allein beschrieben. 

 Von diesen gehören die meisten dem mediterranen Gebiet und dem anstoßenden Hinter- 

 lande an. Sie verteilen sich hauptsächlich auf die Schweiz, Italien und Frankreich. 

 Aber auch in Österreich und speziell in Steiermark gehören ihre Funde nicht zu den 

 Seltenheiten. Selbst bis nach Mitteldeutschland lassen sich ihre Spuren verfolgen, wie 

 die 7rfo«^x- Reste beweisen, welche Reinach, Abh. Senckenberg. Ges. Frankfurt, 

 Vol. 28, 1900, p. 53, aus dem Mainzer Becken beschrieben hat. Ebenso wurden in 

 England einige Arten gefunden, die sich von den Festlandformen durch ein höheres 

 geologisches Alter unterscheiden. 



Diesbezüglich verweise ich auf die ausgezeichnete Abhandlung von Heritsch: 

 «Über die jungtertiären Ti-ionyx-YitslQ aus Mittelsteiermark», Jahrb. geol. Reichsanst. 

 Wien, Vol. 59, 1909, p. 332, in der die meisten Arten Europas aufgezählt und mit ge- 

 nauen Literaturangaben versehen sind. Eine ausführliche Beschreibung gibt Heritsch, 

 1. c, nur von den steirischen und den mit diesen zunächst verwandten Arten. 



Wie viele von den bisher beschriebenen fossilen Arten eine wirkliche Berechti- 

 gung auf Selbständigkeit haben, ist wohl eine sehr schwer zu beantwortende Frage, die 

 nicht leicht einer gedeihlichen Lösung zuzuführen sein dürfte. Wer sich jemals mit 

 dem Studium der rezenten Trionychidae beschäftigt hat, wird wissen, wie außerordent- 

 lich variabel die Form und Skulptur der Knochen des FUickenpanzers sein kann. Hier 

 spielt nicht nur der Altersunterschied eine bedeutende Rolle, sondern auch die Indivi- 

 dualität. Berücksichtigt man ferner, daß von manchen Arten bloß spärliche Knochen- 

 reste gefunden wurden, die höchstens eine ungefähre Abschätzung ihres systematischen 

 Wertes ermöglichen, so muß man es begreiflich finden, daß ihre Bestimmung oftmals 

 auf recht schwankem Boden aufgebaut sind. Bei der Besprechung von Trionyx euphra- 

 ticus Daud. wird es sich zeigen, daß ein konstantes Verhalten weder in der Skulptur 

 der knöchernen Rückenschale, noch in der Form der Knochen des Plastrons wahrzu- 



