Schildkröten aus Syrien und Mesopotamien. 179 



Ausdrucke gebracht. Im ersteren Falle müßte das Gmelinsche Exemplar von einem 

 anderen als dem angegebenen Fundort stammen, denn im Flusse Pir-sagat lebt nur die 

 typische Art, wie ich mich an sieben Exemplaren überzeugen konnte, die Kollege Dr. 

 Pietschmann selbst gelegentlich einer ichthyologischen Studienreise an das Kaspische 

 Meer, Sommer 1912, in Schemacha gesammelt hatte. Pietschmann hielt sich daselbst 

 mehrere Tage auf und prüfte auf mein Ersuchen hin zahlreiche Exemplare, die ihm 

 von den dortigen Einwohnern gebracht wurden, auf die Färbung des Plastrons und der 

 Brücke. Sie stimmten diesbezüglich ausnahmslos mit der tvpischen Art überein, wes- 

 halb als erwiesen betrachtet werden kann, daß in Schemacha nur die eine Art, und zwar 

 die typische vorkommt. 



Die Beschreibung Gmelins, 1. c, p. 59, von Clemniys caspica ist eben ganz all- 

 gemein gehalten; auch vom Plastron wird bloß gesagt, daß es sehr glatt, schwärzlich, 

 weiß gefleckt ist. Dagegen hebt Gmel in in seinem Caroli a Linne Systema nat., Tom. I, 

 Part III, 1788, p. 1042, in der Anmerkung a zu Testudo caspica ausdrücklich hervor, 

 daß Blumenbach eine Schildkröte aus kaspischen Gewässern mitgebracht hatte, bei 

 deren Beschreibung er den weißen Rand des Sternums besonders betont. Mit dieser 

 dürfte, falls sie überhaupt zur Gattung Clemmys Wagl. gehört, die typische Form ge- 

 meint sein, da rivulata Val. den weißen Rand am Plastron niemals besitzt. Höchst- 

 wahrscheinlich hat Gmelin Schildkröten auch an anderen Örtlichkeiten auf seiner 

 Reise gesammelt, unter denen nicht nur Clemmys caspica, sondern auch die Subspezies 

 rivulata Val. vertreten war, und da er die beiden Formen nicht zu unterscheiden ver- 

 mochte, benützte er für seine Beschreibung und Abbildung eine rivulata Val. 



Nach diesen Ausführungen hätte eigentlich C. caspica rivulata Val. für die typi- 

 sche Art zu gelten und die echte C. caspica Gm. müßte neu benannt werden. Da 

 Gmelin Jedoch die Schemachaart beschreiben wollte und dort nur die echte C. caspica 

 vorkommt, behielt ich den alten und bisher gebräuchlich gewesenen Namen bei. 



Wie leicht eine Irrung mit der Fundortsangabe bei Exemplaren geschehen kann, 

 geht aus einem Fall in der Sammlung des Petersburger Museums hervor. Dort befindet 

 sich die Schale einer erwachsenen, sehr großen C. caspica rivulata Val., die Menetries 

 angeblich in Transkaukasien gesammelt hatte und die von Strauch, Mem. Acad. Sc. 

 St. Petersbourg (7), Vol. 38, Nr. 2, 1890, p. 68, sub Nr, 4664 als C. caspica Gm. be- 

 stimmt wurde. In Transkaukasien kommt aber nur die typische Art und nicht die Sub- 

 spezies rivulata Val. vor, weshalb hier nur eine Fundortsverwechslung von Seiten des 

 Sammlers vorliegen muß. Die Unterseite dieser Schale hat in der Färbung sogar einige 

 Ähnlichkeit mit Gmelins, 1. c, Abbildung auf Taf. 11, wie ich mich durch den Augen- 

 schein überzeugen konnte, da mir die Schale vom Petersburger Museum zum Vergleiche 

 hieher gesendet wurde. 



Boettger beschreibt in Radde, Fauna und Flora des südwestlichen Gaspi-Ge- 

 bietes, 1886, p. 85, zwei junge Exemplare von Clemmys caspica Gm. aus Lenkoran, 

 wo diese Art nach Leder sehr häufig vorkommt. Diese Exemplare gehören aber gar 

 nicht zur obgenannten Art, sondern zu Emys orbicularis Linne, die nach den Angaben 

 Pietschmanns tatsächlich dort sehr zahlreich ist. Wenn ich die beiden Exemplare 

 auch nicht gesehen hätte, so ginge schon aus dem einzigen Merkmal in Boettgers Be- 

 schreibung: «Rückenpanzer fast kreisrund» zur Genüge hervor, daß es sich nicht um 

 Clemmys caspica Gm., sondern nur um Emys orbicularis Linne handeln kann, denn 

 die Rückenschale der ersteren Art hat auch in der frühesten Jugend schon eine ausge- 

 sprochen ovale Form. 



1 2* 



