igo Kustos F. Siebenrock. 



denn das größte der erwähnten Exemplare von i63 mm Schalenlänge enthielt vier hart- 

 schalige, zum Legen reife Eier, von denen drei Stück im rechten Eileiter waren und 

 bloß ein Ei im linken. Das zweite, etwas kleinere Exemplar von 156 mm Schalenlänge 

 hatte sogar nur drei legereife Eier in den Eileitern, und zwar in derselben Weise wie 

 beim größeren Exemplare verteilt, nämlich rechts zwei und links abermals bloß eins. Die 

 Eier sind auffallend lang und schmal, wie aus der nebenstehenden Fig. g zu ersehen ist. 

 Weder die Abbildung von Kammer er, 1. c, Fig. 3, noch diejenige von Wiedemann, 

 1, c, p. gi, gibt die richtige Form des Eies von C. caspica rivulata Val. wieder. Diese 

 Abbildungen wurden eben nach Photographien angefertigt, weshalb sie unmöglich so 

 naturgetreu sein können wie nach einer sorgfältig angelegten Zeichnung, weil die Photo- 

 graphie die Umrisse eines Gegenstandes niemals genau bringt. 



Die Maße der mir vorliegenden Eier verhalten sich rechts wie 87 : 20 und 87 : ig, 

 links wie 41:20; dagegen gibt Werner ihre Größe mit 34X19» Kammerer mit 

 3gX2i und 44X25 an. Es ist eine auffallende Erscheinung, daß immer mehr Eier 

 im rechten als im linken Eileiter vorhanden sind, und eine natürliche F'olge davon ist 

 die bedeutendere Größe des linken Eies im Vergleiche zu den rechten Eiern. Diese 



ungleiche Verteilung der Eier hängt offenbar mit der 



Form der Leber zusammen, die links bedeutend größer 



als rechts ist. 



Die große Anzahl der Eier, welche Kamm er er, 



1. c, von C. caspica rivulata Val. anführt, kommt mir 



■V V unwahrscheinlich vor. Wenn Kammer er auch be- 



Fi-. M. richtet, daß das Weibchen, von dem das Gelege mit 



Clcmmys caspica rivulata Val. zwölf Eiern Stammt, ein riesiges Exemplar gewesen sei, 



Reifes Ei. so ist es dennoch schwer zu verstehen, wie die zwölf 



Eier in der Leibeshöhle des Tieres Platz finden konnten. 

 Kammerer gibt als Maß vom größeren Exemplar 180mm und vom kleineren 140mm 

 Schalenlänge an. Höchstwahrscheinlich soll ersteres das riesige Exemplar sein, von dem 

 Kamm er er über die Eiablage berichtet. Wenn dies, wie es scheint, der Fall ist, so 

 wäre also die Größendifferenz zwischen Kammerers und meinem Exemplar 17 mm 

 Schalenlänge; dieser Unterschied dürfte für die Raumverhältnisse in der Leibeshöhle 

 einer Schildkröte kaum so bedeutend sein, daß die Zahl der Eier von vier auf zwölf ver- 

 mehrt werden kann. Dies wäre schon aus rein physischen Gründen unmöglich, und 

 zwar um so mehr, weil ja doch Kammerer ausdrücklich hervorhebt, daß größere 

 Exemplare auch größere Eier produzieren. Es ist daher die Vermutung nicht unbe- 

 gründet, daß es Kammerer an der nötigen Vorsicht bei der Kontrolle der Eiablage 

 hat fehlen lassen und dies schuld an der Angabe über die ungewöhnlich große Zahl der 

 Eier sei, oder die zwölf Eier sind von zwei verschiedenen Weibchen gelegt worden. 

 Tomasini, 1. c, erwähnt ein Weibchen, dessen Schalenlänge ig5 mm und dessen 

 Breite 160 mm beträgt. Diese Maße scheinen mir für eine C. caspica rivulata Val. 

 nicht ganz einwandfrei zu sein, denn bei solchen Dimensionen müßte die Rückenschale 

 so wie bei Emys orbicularis Linne fast rund erscheinen. Dies ist aber bei C. caspica 

 rivulata Val. niemals der Fall, sondern ihre Rückenschale hat immer eine ausgesprochen 

 ovale Form, wie aus den Maßen hervorgeht, welche Exemplaren von einer ähnlichen 

 Schalenlänge, wie sie das Tomasinische Tier besitzt, entnommen wurden. Bei einem 

 Weibchen aus dem Kuweik nächst Aleppo verhält sich die Schalenlänge zur Breite wie 

 200: 144, bei einem anderen Weibchen aus dem Nähr ed Deheb, Syrien, wie 200: i3g. 

 Noch größere Unterschiede in dieser Proportion zeigen Weibchen der typischen Form, 



