über eine mittelliasische Cephalopodenfauna aus dem nordöstlichen Kleinasien. 355 



Dimensionen. 



Z) = 3o-3mm h = 32°lo i' = 38°/o ?2 = 46°/o. 



Bis zu einem Durchmesser von ca. 2*5 cm scheint die Übereinstimmung mit Coelo- 

 ceras ponticum vollständig zu sein. Dann aber zeigen sich gewisse Unterschiede. Die 

 Umgänge nehmen rascher zu, so daß h und b größer als bei der vorigen Art sind. 

 Außerdem wird die Berippung etwas unregelmäßig, die Abstände der Hauptrippen 

 werden ungleich und gelegentlich schalten sich zwischen je zwei kräftige Wülste eine 

 oder zwei feinere Hauptrippen ein. Die Lobenlinie konnte auch bei dieser Form nicht 

 sichtbar gemacht werden. , 



14. Coeloceras ci. petto s Quenst. 



Vgl. 1885. Amm. pettos Quenstedt, Ammoniten, p. 271, Tab. 34, Fig. 15—29. 



Ein kleiner, stark beschädigter Steinkern stimmt in allen erkennbaren Merkmalen 

 sehr gut mit Quenstedts Art überein. Die Zahl der Knoten auf dem letzten Umgange 

 mag 20 betragen. Sie verlängern sich gegen innen zu kräftigen, kurzen Rippen. Gegen 

 außen geben sie drei bis vier feinen, ein wenig gegen vorne konvexen Rippchen Ur- 

 sprung. Auch der Querschnitt und was sich von der Lobenlinie erkennen läßt, ent- 

 spricht vollständig Quenstedts Beschreibung und Abbildungen, so daß eine volle 

 spezifische Identität trotz der schlechten Erhaltung wahrscheinlich ist. 



Coeloceras pettos charakterisiert in Schwaben den unteren Lias y. 



15. Coeloceras spec. ind. 



1913. Aegoc. d. coregonense Meister, p. $33, Tab. 21, Fig. 3. 



Das kleine Stück ist leider ringsherum auf der Externseite stark beschädigt. Da 

 auch die Lobenlinie nicht sichtbar ist, läßt sich über dasselbe nichts näheres ausmachen. 

 Durch die Skulptur der Flanken und den Gesamthabitus schließt es sich den Coelo- 

 ceren von Ak Dagh recht enge an und dürfte jedenfalls zu dieser Gattung gehören. Die 

 Verzierung der Externseite ist nicht sicher zu beobachten. Gewiß scheint nur, daß die 

 Rippen dieser Region an der äußeren Knotenreihe mit denen der Flanken einen deut- 

 lichen, wenn auch stumpfen Winkel bilden und die Siphonalgegend in einer gegen 

 hinten offenen Kurve übersetzen. Ich habe den Eindruck, daß auch eine Rippenspal- 

 tung erfolgt, doch ist dies nicht sicher wahrzunehmen. Selbst wenn eine solche Ver- 

 mehrung der Rippen nicht eintritt, liegt darin kein absoluter Grund gegen die Zurech- 

 nung zum Genus Coeloceras. Ich verweise z. B. auf gewisse Exemplare von Coeloceras 

 subcrassum Fuc.^) 



Mit den von Meister zum Vergleich herangezogenen Abbildungen Canavaris^) 

 scheint mir nur eine ganz oberflächliche Ähnlichkeit zu bestehen. Die Externseite un- 

 seres Stückes war sicherlich von der Skulptur ganz bedeckt. Auch in der Nabelregion 

 verhalten sich die Rippen verschieden, denn sie brechen an dem kleinasiatischen Exem- 

 plar plötzlich fast knotenartig ab. 



Zur Vermeidung einer Verwirrung möchte ich darauf aufmerksam machen, daß 

 von Wähner der Beweis für die Zugehörigkeit der Spezianer Exemplare zum Genus 



^) Fucini, Cetona, 1905, p. iSg, Tab. 11, Fig. i c. 

 *) Canavari, Beiträge Spezia, Tab. 5, Fig. 12—15. 



