382 Julius V. Pia. 



ceras Masseanum und Coeloceras pettos äußerst wahrscheinlich, daß auch der Lias y 

 mit vertreten ist. 



Bonarellis Phylloceras f. (p. 333, Nr. 34) gehört vermutlich zu Phylloceras 

 Emeryi. 



ad 17. Schafberg. Literatur: Geyer, Schafberg. 



Die Cephalopodenschichten des Schafberges fallen in den untersten Lias ö. 



ad 18. Mittellias von Spezia. Literatur: Fucini, Spezia. 



Die von Fucini bearbeitete Mittelliasfauna von Spezia entspricht dem Lias d. 



ad 19. Medolo. Literatur: Hauer, Medolo; Meneghini, Medolo; Bettoni; 

 Del Campana; Fucini, Medolo. 



Bettoni hat ausführlich auseinandergesetzt, daß die Fazies des Medolo auch in 

 den Lias y hinunterreicht. Die hier berücksichtigten Faunen gehören jedoch dem Dome- 

 riano (Lias ö) an. 



Ob das von Hauer und Bettoni angeführte Coeloceras pettos richtig bestimmt 

 ist, möchte ich nicht für ganz sicher halten. Die Art ist sonst für y bezeichnend und 

 paßt entschieden in die Fauna nicht hinein. Hauers Abbildung zeigt ein sehr kleines 

 Exemplar und auf diesem Wachstumsstadium sind viele Coeloceras- \vltn einander 

 äußerst ähnlich, worauf übrigens auch F'ucini schon aufmerksam gemacht hat. 



ad 20. Kessik-tash. Literatur: Pompeckj, Anatolien. 



Von den drei Liasniveaus, die Pompeckj in Kessik-tash unterscheidet, inter- 

 essiert uns hier nur das mittlere. Er faßt dasselbe als unteren Lias d [Margaritatus- 

 Schichten) auf. Es mag kühn scheinen, das Ergebnis eines so ausgezeichneten Palä- 

 ontologen und gewiegten Kenners der Liasfaunen anzuzweifeln. Ich möchte ihn auch 

 nicht geradezu eines Irrtums zeihen, muß aber doch behaupten, daß Pompeckj einen 

 bindenden Beweis für seine Auffassung nicht geliefert hat. Er stützt sich bei der ge- 

 naueren Horizontierung hauptsächlich auf drei Phylloceras- hn&n. Schon darin liegt 

 meiner Meinung nach ein prinzipieller Fehler. Ich werde auf diesen Punkt etwas weiter 

 unten ausführlicher zurückkommen. Außerdem aber befindet sich Pompeckj in bezug 

 auf das Niveau mehrerer von ihm zum Vergleich herangezogener Lokalitäten im Irrtum, 

 was wohl auf den unglücklichen Ausdruck «Zone der Terebratula Aspasia-» zurückzu- 

 führen ist. Sowohl die AspasiaSzhxchltn von Campiglia marittima (Monte Calvi) als 

 die von Rocche Rosse gehören nicht dem Lias d, sondern dem Lias y an. Dagegen 

 glaube ich, daß dem Aegoceras spec. ex äff. Aegoc. brevispinae Sow. sp., einer Mittel- 

 form zwischen Quenstedts Amm. natrix rotundus und Amin, natrix oblongus, eine 

 wesentliche Bedeutung in dem schon von Pompeckj selbst angedeuteten Sinne zu- 

 kommt. Im ganzen ist also meine Auffassung die, daß im Mittellias von Kessik-tash 

 sehr wahrscheinlich Lias y, vielleicht auch Lias d vertreten ist. 



In der Tabelle II ist das Resultat der Faunenvergleichung in konzentrierterer und 

 übersichtlicherer Form wiedergegeben. Dabei wurden der Einfachheit halber für die 

 nicht sicher bestimmbaren Formen die Arten eingesetzt, mit denen sie in der Beschrei- 

 bung durch «cf.» in Beziehung gesetzt wurden. 



Was uns bei der Betrachtung dieser zweiten Tabelle zunächst auffallen muß, ist 

 die große vertikale Verbreitung vieler Arten. Aus diesem Grunde scheiden Formen 

 wie Nautilus striatus oder Atractites orthoceropsis bei der Niveaubestinimung voll- 

 ständig aus. Dies dürfte zum großen Teile wohl darauf beruhen, daß die Schalen dieser 

 Tiere uns keine Merkmale darbieten, an denen wir sehr feine Änderungen der Plasma- 



