346 Julius V. Pia. 



ß) Taf. XIV, Fig. 4 b. 

 i) = 37-3mm /z = 4o% b = 3i°l^ 72 = 34%. 



Dieses Stück zeichnet sich dadurch aus, daß die Rippen sehr ungleich stark und 

 durch sehr verschieden breite Täler voneinander getrennt sind. Über die Externseite 

 setzen sie, wenn auch etwas undeutlich, fort. Spaltrippen konnten nicht sicher nach- 

 gewiesen werden. Die Zahl der Rippen beträgt 



auf dem letzten Umgange ... 35 

 » » vorletzten » ... 28. 



Hier schließe ich noch zwei etwas kleinere und weniger gut erhaltene Exem- 

 plare an, 



y) Taf. XIV, Fig. 4 c. 



Z) = 44-4mm h = ^o''l^ ^ = 3o% n = 33°l^. 



Dieses Exemplar weicht dadurch von den übrigen auffallend ab, daß die Rippen, 

 die auf den Flanken recht kräftig sind und fast vollständig gerade verlaufen, in der 

 Marginalregion plötzlich enden und durch viel feinere und zahlreichere Rippchen er- 

 setzt werden, die die Externseite mit einem schwachen Bogen gegen vorne übersetzen. 

 Die Zahl der Hauptrippen beträgt 



auf dem letzten Umgange ... 38 

 » » vorletzten » ... 2g. 



Auf jede solche Hauptrippe mögen drei Nebenrippen kommen. 



(J) Taf. XIV, Fig. 4 d. 



Z) = 52-3mm h = ^o°lo ^ = 33% ;? = 34°/o. 



Dieses Individuum ist von den oben besprochenen außer durch eine etwas größere 

 Breite der Umgänge, die besonders auf der Externseite deutlich hervortritt, durch die 

 viel gröbere Berippung verschieden. Die Zahl der Skulpturelemente beträgt auf dem 

 letzten Umgange 27. Die Abweichung scheint besonders den äußersten Teil des Ge= 

 häuses zu betreffen. Die Externseite scheint glatt zu sein. 



Es bleibt natürlich bis zu einem gewissen Grade zweifelhaft, ob sich die soeben 

 beschriebenen Stücke an der Hand eines noch reicheren Materials nicht auf mehrere 

 Arten würden verteilen lassen. Die Gründe, die mich vorläufig von der Aufstellung 

 weiterer Speziesnamen abgehalten haben, sind folgende: 



1. Die volle Identität der Lobenlinie. 



2. Die große Übereinstimmung im Gesamthabitus und in den Proportionen, deren 

 Schwankung die normale Variationsweite einer Ammonitenart kaum erreicht. 



3. Die große Variabilität anderer Arten der Gattung Uptonia, besonders Uptonia 

 Jamesoni. 



4. Die etwas mangelhafte Erhaltung der Externseite mehrerer meiner Stücke. 



Mit einigen Worten muß ich noch auf die generische Stellung meiner neuen Spe- 

 zies eingehen. Ich habe mich erst nach langem Zögern zu meiner heutigen Auffassung 

 entschlossen. Dieselbe stützt sich vor allem auf die Lobenlinie^) und auf die große 

 Ähnlichkeit, welche besonders mein Typus 0: mit manchen Exemplaren von Uptonia 

 Jamesoni, nämlich der var. angustata,^) zeigt. Als Gegenargument gegen meine Zu- 



') Vgl. Haug, Polymorphidae, Textfig. 5, p. 125. 

 2) Ibid., Tab. 4, Fig. 6. 



