ANNALES, L (1919). 



81 



çaise » ; puis Quinet, alors professeur au Collège de France et dans 

 tout l'éclat de son talent, apporta le salut de la jeunesse studieuse 

 française et rendit hommage à la noblesse de caractère de Geoffroy 

 Saint-Hilaire. 



VI. — La réhabilitation de Lamarck. 



Geoffroy était le seul défenseur de Lamarck et des idées lamar- 

 ckiennes. Après sa mort, il se fit un silence absolu autour d'elles en 

 même temps que l'oubli complet de la doctrine évolutionniste. L'in- 

 fluence posthume de Cuvier s'exerça par ses nombreux disciples et 

 successeurs qui tenaient toutes les places. Par suite de cette domina- 

 tion exclusive de l'école cuviérienne, il en résulta en France, dans le 

 domaine des sciences naturelles de 1830 jusqu'à un peu après 1860, 

 une période empreinte d'esprit terre à terre et presque exempte de 

 préoccupations philosophiques. 



En 1861 encore, le physiologiste Flourens,qui entendait la Physio- 

 logie des animaux comme Cuvier comprenait leur anatomie (^) disait : 

 « La vérité est qu'aucune espèce n'si jamais changé. Depuis Aristote, 

 le règne animal est resté le même. La fixité des espèces est, de toute 

 l'histoire naturelle, le fait te plus important et le plus complètement 

 démontré » (^) . 



Or, trois ans plus tôt (1858), l'évolution venait de ressusciter en 

 Angleterre, avec la « sélection naturelle » , introduite simultanément 

 par Darwin et par Wallace. Ceux-ci considéraient cette sélection 

 comme le seul agent déterminant essentiel de l'évolution zoologique; 



(1) Et qui fut comme lui secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences et 

 membre de l'Académie française. 



(2) Ontologie naturelle, p. 23. — C'est alors plutôt dans le monde littéraire des 

 philologues et des philosophes que se trouvaient en France quelques partisans de la 

 doctrine zoologique de l'évolution. Dans ses Dialogues et fragments philosophiques , 

 1863, p. 161 (« Les sciences de la nature et les sciences historiques »), Renan disait 

 ces paroles que tout zoologiste actuel adopterait volontiers : « Pour moi, j'ai toujours 

 pensé que le secret de la formation des espèces est dans la morphologie, que les 

 formes animales sont un langage hiéroglyphique dont on n'a pas la clef et que /expli- 

 cation du passé est tout entière dans les faits que nous avons sous les yeux sans 

 savoir les lire. » 



Anri. Soc. Zool, et Malac. Belg., t. L. 6 



