ANNALES, L (1919). 79 



et vous ne pouvez vous faire aucune idée de ce que j'éprouve par 

 suite de la séance du 19 juillet. Maintenant nous avons dans Geoffroy 

 Saint-Hilaire un allié pour longues années... Ce système qui consiste 

 à traiter la nature comme synthèse et que Geoffroy Saint-Hilaire a 

 introduit en France, ne pourrait plus à présent être relégué dans 

 l'ombre » f). 



Auguste Comte parle aussi de ce débat, mais il le fait partir de 

 plus haut. Il l'appelle : « la mémorable discussion soulevée avec tant 

 de force par l'illustre Lamarck et soutenue surtout, quoique d'une 

 façon imparfaite, par Cuvier, relativement à la permanence des 

 espèces organiques » (^). 



Enfin, s'il a été indiqué plus haut qu'un grand physicien. Ampère, 

 avait pris parti pour Geoffroy Saint-Hilaire contre Cuvier, il n'est 

 pas hors de propos de rappeler qu'un grand chimiste, également, 

 s'est prononcé en sa faveur : J.-B. Dumas (qui, au début de sa car- 

 rière, s'était aussi occupé de biologie). Voici, en effet, comment 

 Dumas s'exprime dans un discours lu en 1844 : « Dans la forme, 

 tout était donc contre Geoffroy Saint-Hilaire, et pourtant le public, 

 avec son admirable instinct du vrai, ne s'y trompa pas. Dès le pre- 

 mier jour du débat, chacun se prit à souhaiter que les vues de 

 Geoffroy Saint-Hilaire fussent confirmées. Chacun comprit que 

 l'esprit humain allait faire un grand pas. » 



Cependant, chacun des deux adversaires était resté sur ses posi- 

 tions, lorsque survint la mort de Cuvier. Celui-ci fut, en effet, une 

 des premières victimes de la première épidémie de choléra en 

 Europe (30 mai 1832). Ce fut l'arrêt des ardentes discussions; 

 « l'âge héroïque de l'évolution » était terminé. 



Geoffroy eût voulu reprendre, au point de vue morphologique, 

 l'étude des .ossements fossiles décrits par Cuvier. Mais les disciples 

 de ce dernier protestèrent, criant au sacrilège. Ils crurent même 

 permis à leur zèle de contester les titres de Geoffroy. Celui-ci 



(1) Entretiens de Gœthe et d'Eckermann, traduction de J.-N. Charles. Paris, 

 Hetzel, 1874, p. 271-272. 



(2) Cours de Philosophie positive, t. III, p. 415-491, 1838. Dans son calen- 

 drier positiviste, Comte range d'ailleurs Lamarck parmi les bienfaiteurs de l'huma- 

 nité. 



