ANNALES, L (1919). 75 



passer ses parents Frédéric Cuvier et Duvernoy. Geoffroy avait aussi 

 créé la ménagerie du Muséum et la dirigeait depuis 40 ans, lorsqu'on 

 la lui enleva pour en donner la direction au frère de Cmvier. 



Dans son enseignement au Collège de France (^) et dans ses rap- 

 ports annuels, Cuvier accabla de ses moqueries le style de Geoffroy, 

 et de critiques malveillantes, les travaux de Lamarck : il qualifiait 

 ces derniers de rêveries, leur refusant l'originalité et les prétendant 

 des plagiats de prédécesseurs, disant à leur propos : « Un pareil 

 système, appuyé sur de pareilles bases, peut amuser l'imagination 

 d'un poète, un métaphysicien peut en dériver toute une génération 

 de systèmes, mais il ne peut soutenir l'examen de quiconque a dis- 

 séqué une main, un viscère ou seulement une plume ». 



Chargé par l'Institut, à la mort de Lamarck, de l'éloge funèbre du 

 défunt, qu'il faisait passer pour fou de son vivant, il inaugura ce 

 qu'on a appelé, depuis, les « éreintements académiques » ; il fut à 

 cette occasion en conflit avec l'Institut où le Comité n'en autorisa pas 

 la lecture et y exigea des changements que Cuvier refusa; on a 

 retrouvé le premier brouillon de Cuvier et plusieurs copies succes- 

 sives avec ratures, suppressions, etc. Et ce n'est qu'après la mort de 

 Cuvier lui-même, qu'une version édulcorée fut autorisée, lue le 

 26 novembre 1832 (par le baron Sylvestre, agronome) et publiée 

 enfin en 1835 ('). 



Au sujet de son caractère, des accusations plus graves ont même 

 été portées contre lui : il aurait détruit des ossements fossiles favo- 

 rables « aux idées de variabilité des espèces » ; cependant cela paraît 

 exagéré. Mais en tout cas, d'après Constant Prévost, Cuvier n'aurait 

 pas cru à cette fixité dont il se faisait l'apôtre : dans la correspon- 

 dance de Lyell f), celui-ci rapporte en effet, que Prévost lui avait 



(1) Histoire des sciences naturelles, publiée en 1841, par Saint-Agny. 



(«) Cuvier, Éloge de M. de Lamarck (Mém. Acad. Se. Paris, t. XIII, 1835). 

 « Ce travail ne paraît pas avoir été dans une direction convenable pour la science, 

 puisque le comité do lecture proposa des changements auxquels M. Cuvier se refusa; 

 ce qui fut cause que ce discours ne fut lu qu'après la mort de son auteur, par 

 M. Sylvestre, et à ce qu'il paraît, assez fortement tronqué : il ne peut donc fournir 

 d'éléments sûrs ». (De Blainviu.e et Maupied, Eistoire des sciences de Vorganisa- 

 tion, t. III, p. 342, 1847.) 



(5) Lettres à Darwin, p. 434. 



