ANNALES, L (1919). 69 



la science sur une base qu'il n'est aujourd'hui donné aux zoologistes 

 dignes de ce nom, que d'élargir ». 



Contrairement à Lamarck et à Geoffroy, qui, chez les animaux 

 différents, recherchent les homologies ou les parties correspondantes 

 dans les divers organes, Cuvier n'aperçoit, dans les formes plus ou 

 moins voisines, que les différences. Il voit partout des hiatus, des 

 solutions de continuité; il adopte une « théorie de types », c'est- 

 à-dire une distribution du rèe^ne animal en un certain nombre de 

 types, entre lesquels tonte comparaison serait impossible. 



Pour Cuvier, un animal n'est pas le résultat du « développement » 

 (transformation évolutive) d'un autre; il soutient la doctrine négative 

 de l'invariabilité des espèces : il est, pour ces dernières, « réaliste », 

 contre Lamarck et Geoffroy, « nominalistes ». Et, aussi bien 

 qu'entre les espèces contemporaines, il prétend qu'il y a discontinuité 

 entre celles des époques géologiques consécutives; pour lui, il y a 

 eu « disparition des faunes successives, altribuable à des catastrophes 

 subites se reproduisant périodiquement (Cuvier et son école en ont 

 compté jusque 28) et détruisant les populations entières » ; d où sa 

 doctrine négative : pas d'évolution, des « révolutions du globe ». 



De sorte que, dans les diverses directions : anatomie, paléonto- 

 logie, géologie, ce fut toujours chez Cuvier une même idée précon- 

 çue, l'idée de discontinuité, par opposition à l'idée de continuité, 

 caractérisant les conceptions de Lamarck, et que l'on a vue si exacte- 

 ment relevée par Sainte-Beuve. 



On peut s'étonner de ce que trois hommes ayant passé toute leur 

 existence dans le même milieu scientifique, se livrant aux mêmes 

 études spéciales, dans le même établissement, pour ainsi dire sur les 

 mêmes matériaux, aient pu arriver à des conceptions tellement 

 opposées. Et comme Geoffroy et Cuvier sont entrés très jeunes au 

 Muséum, il doit y avoir là .une cause tenant à leur éducation pre- 

 mière. 



Pour Cuvier, peut-être la rigueur de son protestantisme un peu 

 étroit, y est-elle pour quelque chose, puisqu'elle lui fit toujours 

 défendre la lettre de la tradition biblique. Mais il semble que c'est 

 essentiellement la mentalité germanique, due à son éducation géné- 

 rale première. 



