84 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



parée proprement dite et que Lamarck a fait de la Paléontologie 

 scientifique avant Guvier (^). 



La justice était donc venue, lenle mais siire, dans le monde scien- 

 tifique. Toutefois, en dehors de lui, et même dans le domaine de 

 la littérature d'érudition, il n'en était pas encore de même. 



En 1906, Brunetière, dans son livre, H. de Balzac, parlant des 

 quelques hommes qui ont eu le plus d'influence sur la pensée du 

 XIX® siècle, désigne trois littérateurs : Balzac, Sainte-Beuve et Victor 

 Hugo; puis deux ou trois savants, pour lesquels il hésite entre 

 Geoffroy Saint- Hilaire et Guvier d'une part, entre Glaude Bernard et 

 Pasteur d'autre part. Mais il ne cite pas Lamarck, dont il reconnaît 

 cependant l'influence sur Balzac (et dont on a vu aussi plus 

 haut l'influence sur Sainte-Beuve). Il fallut le centenaire de la Philo- 

 sophie zoologique ;^ovLr que Lamarck fut mis avant Geoffroy et avant 

 Guvier, à la place de premier rang qui lui revient dans l'histoire des 

 sciences. 



Guvier, mort en 1832, avait sa statue à Montbéliard dès 1835 et 



(1) « La grande autorité de Cuvier était employée à soutenir les respectables 

 hypothèses traditionnelles de la création spéciale et des catastrophes : et les 

 vagabondages de pensée impétueuse du « Discours sur les révolutions de la surface 

 du globe » étaient tenus pour des modèles de saine réflexion scientifique, tandis 

 qu'on repoussait avec dédain les hypothèses beaucoup plus sobres et plus 

 philosophiques de 1' « Hydrogéologie (de Lamarck] " (Huxley, L'évolution et 

 biologie) . 



« Discours sur les révolutions du globe, livre où semblent réunies autant d'erreurs 

 que peut en dire un homme de génie parlant de ce qui échappe à sa tournure d'esprit» 

 (De Launay, La science géologique, p. 73, 1905). 



« Si l'on songe aux connaissances conchyliologiques de Lamarck, et à la 

 conception toute philosophique qu'il avait des relations de la paléontologie et de la 

 zoologie, si l'on considère la façon dont il identifia les couches tertiaires de 

 France et d'Angleterre, et la manière dont il décrivit les coquilles fossiles par 

 comparaison avec les vivantes, il ne semble pas déraisonnable de le regarder comme 

 le fondateur de la paléontologie des Invertébrés » (Packard, Lamarck, the founder 

 of Evolution, 1901). 



Ainsi que Lyell le dit : » A Lamarck revient l'honneur d'avoir été le premier 

 paléontologiste des invétébrés, à Cuvier celui d'avoir été le fondateur de la 

 paléontologie des Vertébrés, encore qu'ils aient eu l'un et l'autre des précurseurs». 

 Et Geikie, parlant de Lamarck, écrit : « il a droit au nom de fondateur de la 

 paléontologie des invertébrés. {Revue Scientifique, t. V, 1906, p. 739.) 



