BULLETINS DES SÉANCES. — ANNÉE 1899 CI 



cédente discussion j'ai demandé la parole pour répliquer à M. Du- 

 pont, et les pages 94 à 97 du procès-verbal de la séance du 26 avril 

 1892 sont consacrées à mon exposé des rapports que j'admettais 

 depuis longtemps entre Vémigration et la filiation des espèces. Tous 

 les résultats antérieurs des recherches de M. Dupont sur l'évolution 

 et la filiation des êtres, les études faites par lui depuis de longues 

 années se montrent atteints d'une tare indélébile, implicitement mise 

 en relief dans nos exposés, à M. Dollo et moi; car jamais, dans ses 

 études, M. Dupont n'avait tenu compte du très important facteur de 

 Vémigration latérale des milieux au travers des temps géologiques, 

 dont l'implacable conséquence était que notre honorable contradic- 

 teur avait toujours fait fausse route en recherchant, localement ou 

 régionalement, dans la série verticale des terrains superposés, les 

 ancêtres et les descendants des faunes étudiées par lui. 



Mais voici où les choses prennent un tour vraiment piquant, et 

 qu'il est nécessaire de mettre mieux en lumière qu'elles ne l'ont été 

 jusqu'ici. 



Après lecture des procès verbaux relatant les graves objections 

 que M. Dollo et moi avions faites à ses vues, M. Dupont, qui n'aime 

 guère la contradiction, comme on le sait, s'est senti engagé dans 

 une mauvaise voie et il a fait une première mais timide tentative 

 pour en sortir. C'est à la séance du 25 octobre 1892 de la Société 

 belge de Géologie qu'il a fait cet essai, sous forme d'une « rectifi- 

 cation au procès-verbal de la séance du 26 avril \ 892 » . Cette recti- 

 fication, qui vise surtout la communication de M. Dollo, cherche à 

 mettre sur le compte d'un « malentendu « la divergence d'opinion 

 signalée par M. Dollo et d'après laquelle M. Dupont aurait déclaré 

 que la paléontologie ne semble pas avoir contribué à consolider la 

 théorie de l'évolution. Malgré la prudente rectification de M. Dupont, 

 tous ceux qui avaient entendu ses multiples communications faites à 

 la Société, en 1891 et 1892, avaient gardé, comme M. Dollo et moi, 

 l'impression formelle qu'il n'y avait nullement malentendu et que la 

 protestation de M. Dollo était parfaitement justifiée, ainsi qu'en fait 

 foi d'ailleurs le texte imprimé de la note du 23 février 1892 de 

 Jtf. Dupont, intitulée : Les caractères de Vévolutionde la faune qua- 

 \rnaire (voir les passages relevés plus haut dans le dernier para- 

 graphe de la page xcix et d'autres parties encore de la même étude). 



Malheureusement, d'ailleurs, pour M. Dupont, sa protestation se 

 retourne singulièrement contre lui et montre, mieux encore que tout 



