BULLETINS DES SÉANCES. — ANNÉE 1899 CXIII 



MM. Van Beneden et Ch. de la Vallée- Poussin, après un examen 

 consciencieux de l'objet de ma réclamation, ont reconnu que j'étais 

 en droit de m'attribuer, bien avant M. Dupont, l'exposé du rôle et de 

 la portée du phénomène de la migration dans ses rapports avec l'évo- 

 lution, mais que cette constatation d'antériorité ne pouvait m'autoriser 

 à formuler une revendication de priorité, étant donné que je reconnais 

 avoir eu de nombreux précurseurs. 



Les honorables rapporteurs avaient parfaitement raison en cela et 

 j'aurais mauvaise grâce de me plaindre, ayant eu le tort de présenter 

 ma protestation et ma réclamation d'antériorité sous l'étiquette peu 

 appropriée d'une réclamation de priorité. 



L'Académie, consultée, décida que ma « réclamation de priorité » 

 ne serait pas insérée dans le recueil du Bulletin ; mais alors fut sou- 

 levée la question de l'insertion des rapports. 



C'est ici qu'une légitime satisfaction pouvait m'étre donnée, car le 

 rapport de M. Ed. Van Beneden notamment, fort développé et très 

 intéressant à tous égards, mettait au point le discours de son collègue 

 M. Dupont, ainsi que la portée dudit discours. Ce rapport montrait 

 éloque-mment combien M. Houzé et moi avions eu raison de passer au 

 crible d'une sévère critique devant nos Sociétés savantes les « quelques 

 mots sur l'Évolution » de l'honorable directeur de la Classe des 

 sciences. 



L'Académie se montrant peu disposée à admettre l'insertion des 

 rapports, M. Van Beneden insista vivement pour réclamer cette inser- 

 tion, estimant que l'intérêt de l'Académie aussi bien que mon propre 

 intérêt rendaient cette publication nécessaire. L'honorable rapporteur 

 qui, en conscience, n'avait pu réclamer l'insertion de ma note, qu'il 

 considérait comme ne répondant pas à l'objectif d'une véritable récla- 

 mation de priorité, désirait évidemment me fournir comme compen- 

 sation la publication de son rapport dont la portée, en faveur de ma 



question d'insertion de ma Note de revendication est assez étonnante, vu que l'impar- 

 tialité de M. Dewalque à mon égard pouvait être contestée, ce qui aurait dû l'en- 

 gager à persister dans son refus primitif d'acceptation de cette mission. Il convient 

 d'ajouter cette piquante remarque que l'exemplaire de ma Note critique publié à la 

 Société Malacologique sur le discours de M. Dupont et que j'avais envoyée à 

 M. Dewalque, de même qu'à tous ses collègues de l'Académie, pour les éclairer sur le 

 bien fondé de ma revendication, m'a été retourné imv lui aussitôt sa réception. 

 M. Dewalque a donc fait son rapport sans même vouloir prendre connaissance des 

 pièces et documents du débat ' Cela peut se passer de tout commentaire. 



T. XXXIV, 1899 8 



i. nov. 99. 



