LXX 



SOCIÉTÉ ROYAI,K MALACOLOGIQUIi DK BELGIQUE. 



Il suffit de comparer les dessins, presque pas schématisés pour 

 voir la différence. Numérotons de même les parties homologues : 

 1 sera la loge primordiale, 2 la tige protoplasmique dans le canal, 

 3 la première loge sériée. Chez l'Imperforé, le groupement spiral 

 débute par l'inflexion de la tige protoplasmique, le n» 2 ; chez le 

 Perforé, par l'étalement et l'aplatissement en croissant de la première 

 loge sériée, n" 3. 



Fiff. 10. 



IMPERFORE 



Fig. 



11. 



PERFORE 



Il serait surtout intéressant de comparer deux formes semblables, 

 par exemple Orbitolites imperforé et Cyclodijpeus, son analogue 

 perforé, réunis dans une même famille dans la dernière classification 

 de Rhumbler. Or, précisément Lister a étudié ces deux formes et 

 trouve pour Cycloclypeus « une ressemblance avec le disque primitif 

 d'O. complanata » (p. 438); l'expression est atténuée parce que 

 l'auteur ajoute « jusqu'à un certain point », mais il n'indique pas de 

 différences. Or, quand on se reporte aux figures mêmes de Lister, 

 on trouve parfaitement et très nettement la différence ; Orbitolites 

 est flexostyle et le canal infléchi, le n" 2 de notre schéma, colossale- 

 ment développé, entoure d'un large espace circulaire la loge primor- 

 diale; pour Cycloclypeus, la figure 47 de Lister montre la loge 

 primordiale assez grande, le canal droit court et non modifié, débou- 

 chant dans la face inférieure concave de la !oge en croissant hyper- 

 trophiée. 



Outre les genres Polystomella et Cycloclypeus, la disposition 

 orlhostyle est montrée par les figures des ouvrages cités de Môbius 

 et de Bûtschli, pour les genres suivants : Ampliistegina, Rotalia, 

 tieterostegina, Textularia, Calcarina. Schlumberger a fait une étude 



