BULLETINS DES SÉANCES. ANNÉE 1902. XVII 



Hatschek a complété la théorie de Haeckel en considérant les 

 cloches natatoires comme des bourgeons médusoïdes devenus stériles 

 et ayant la même valeur que la siphonula. 



Cette explication de l'origine des Siphonophores est trop com- 

 pliquée pour être vraie; aussi la plupart des auteurs se sont-ils rangés 

 à l'opinion de Leuckart et de Cari Vogt, qui considèrent le Siphono- 

 phore comme une colonie de polypes très polymorphe et devenue 

 pélagique. 



Aucun naturaliste ne s'est demandé sous quelle influence une 

 méduse, déjà pélagique, aurait pu se transformer en Siphonophore; 

 bien peu ont cherché à se rendre compte comment une colonie de 

 polypes aurait pu s'adapter au plancton. 



Ce qui les a surtout arrêtés, c'est la difficulté de concevoir un 

 Hydroïde fixé devenant libre. Aussi Claus fait-il dériver le Siphono- 

 phore directement de la planula, ce qui est conforme à ma manière 

 de voir, mais il ne précise pas son idée. 



Korschelt et Heider pensent qu'une larve d'Hydroïde a pu se fixer 

 à la surface de l'eau, grâce à la tension superficielle, et donner 

 sur place une colonie suspendue à cette surface : le contact de l'air 

 aurait donné naissance au pneumatophore. Mais K.-C. Schneider croit 

 cette adaptation impossible : il pense que les caractères du Siphono- 

 phore se sont produits sur une colonie fixée, qu'un fragment de cette 

 colonie a pu être accidentellement arraché et devenir libre, entraîné 

 par ses méduses, et constituer immédiatement un Siphonophore péla- 

 gique. Ghun, d'autre part, considérant qu'il y a des exemples de 

 polypes errants, et que les Graptolites, d'après les découvertes 

 récentes des paléontologistes, offriraient parfois un flotteur central, 

 pose comme un point d'interrogation la descendance des Siphono- 

 phores de colonies d'Hydroïdes pélagiques. 



Enfin, Yves Delage et Hérouard préfèrent renoncer à toute expli- 

 cation; il leur semble plus rationnel « de voir dans le Siphonophore 

 le produit de l'évolution d'un plasma ovospermique, apte à former 

 d'emblée, avec le concours nécessaire des conditions qu'il rencontre, 

 un organisme présentant, avec les autres Hydroméduses, des ressem- 

 blances et des différences. Ses ressemblances, il les doit à sa parenté 

 phylogénétique avec celui des Hydroméduses : il forme des parties 

 semblablement (mais non identiquement) conformées (des némalo- 

 blastes, des noyaux médusaires, des ombrelles, des manubriums, des 

 polypes, des dactylozoïdes, des tentacules, etc., etc.), parce que, 



T. xxxvir, 1902 2 



Mai 1902, 



