XVI SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



Siphonophore est une méduse dont les organes se sont multipliés, 

 dissociés et adaptés à des fonctions diverses. 



Tous les autres auteurs sont d'accord pour voir dans le Siphono- 

 phore une association de plusieurs individus, mais les uns le consi- 

 dèrent comme provenant du bourgeonnement d'une méduse, les 

 autres comme étant une colonie de polypes. 



Eysenhardt avait déjà observé qu'un Siphonophore peut être 

 envisagé comme dérivant d'une méduse dont l'ombrelle se serait 

 retournée pour former le flotteur, et il pensait que dans la Physalie, 

 plusieurs méduses étaient réunies, leurs flotteurs s'étant soudés en 

 un pneumatophore unique. 



Metchnikov et P.-E. Millier font descendre le Siphonophore d'une 

 méduse à long manubrium bourgeonnant, comme Sarsza siphonophora 

 par exemple. Pour Metchnikov, le flotteur s'est formé par retrousse- 

 ment de l'ombrelle, le manubrium est devenu le stolon, les méduses 

 fertiles des cormidies sont le produit du bourgeonnement et ont la 

 valeur de l'individu fondateur, mais les polypes, les filaments 

 pêcheurs, les bractées, les cloches natatoires seraient de simples 

 organes résultant de la multiplication des organes de la méduse fon- 

 datrice et dispersés aux endroits convenables, les cloches et les brac- 

 tées dérivant de l'ombrelle, les gastrozoïdes du manubrium, les 

 dactylozoïdes des tentacules marginaux. 



Haîckel a précisé les idées de Metchnikov, et il a inventé la fameuse 

 théorie du médusome. La siphonula serait une méduse disloquée, le 

 flotteur représentant l'ombrelle, le gastrozoïde un manubrium extra- 

 ombrellaire, le dactylozoïde un unique tentacule marginal déplacé. 

 Les cormidies, avec leur bractée, leur gastrozoïde et leur dactylo- 

 zoïde seraient la répétition par bourgeonnement de la siphonula ; 

 quant aux méduses fertiles des cormidies, bien qu'elles n'aient aucun 

 des caractères de la siphonula, elles lui seraient homologues cependant 

 et représenterait des individus de troisième génération. Enfin, les 

 cloches natatoires ne seraient que des organes résultant de la multi- 

 plication et de la dispersion de l'ombrelle de l'individu fondateur. 



Ne parvenant pas à adapter certains Siphonophores, les Vélelles et 

 les Porpites, c'est-à-dire le groupe des Chondrophorides, au lit de 

 Procruste de sa théorie, Hseckel a imaginé subsidiairement que ces 

 derniers devaient descendre d'une méduse différente ; il a donc cassé 

 le groupe en le considérant comme diphylétique, ce qui est absolu- 

 ment inadmissible. 



